Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-719/14

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А12-10433/12

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгстрой Плюс" Бондаревой Ирины Анатольевны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А12-10433/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению Аветисова Армена Альбертовича и Аветисовой Елены Владимировны о признании бездействия конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны незаконным,

в рамках дела N А12-10433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС" (г. Волгоград, пр-т героев Сталинграда, д. 38, к. 1; ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" (далее - ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна (далее - конкурсный управляющий Бондарева И.А.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2012 требования Аветисова А.А. в сумме 811 209 руб. и требования Аветисовой Е.В. на сумму 609 200 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 при банкротстве ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" применены положения Федерального Закона N 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 года "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков.

В рамках дела N А12-10433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" в Арбитражный суд Волгоградской области обратились Аветисов Армен Альбертович (далее - Аветисов А.А., заявитель) и Аветисова Елена Владимирова (далее - Аветисова Е.В., заявитель) с требованием признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Бондаревой И.А., выразившееся в не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие конкурсного управляющего Бондаревой И.А., выразившееся в не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС", признано незаконным как не соответствующее пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)",

Конкурсный управляющий Бондарева И.А. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А.

28.08.2013 на собрании кредиторов ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" по инициативе представителя уполномоченного органа принято решение обязать конкурсного управляющего Бондареву И.А. подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС".

На собрании кредиторов ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС", состоявшемся 27.09.2013, заключение конкурсным управляющим Бондаревой И.А. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" кредиторам представлено не было.

Аветисов А.А. и Аветисова Е.В., считая, что конкурсным управляющим Бондаревой И.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, а именно не подготовлено в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Бондаревой И.А. не соответствует пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, по смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве, одной из основных задач процедуры банкротства является (при отсутствии возможности восстановления работоспособности предприятия) реализация конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 855 (далее - Временные правила).

Согласно данным правилам охватываемый проверкой период должен включать не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также период проведения процедур банкротства.

В соответствии с подпунктом пункта 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе: в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1), саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих как обязательное условие членства в этой организации (пункт 2).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 утверждена единая программа подготовки арбитражных управляющих, которая включает следующие темы:

- правовое обеспечение процедур банкротства;

- законодательство Российской Федерации о банкротстве;

- экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, включая основы бухгалтерского учета в Российской Федерации;

- законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности.

Названные нормы указывают на то, что арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний по программе подготовки управляющих, который позволяет осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства возложено непосредственно на арбитражного управляющего, следовательно, конкурсный управляющий Бондарева И.А., имея высшее экономическое образование в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований, могла осуществлять возложенные на нее обязанности по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Ссылка конкурсного управляющего Бондаревой И.А. на заключение эксперта ООО "СвириТа" от 23.10.2013 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙПЛЮС" правомерно признана необоснованной, поскольку в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве подготовка такого заключения является обязанностью конкурсного управляющего Бондаревой И.А.

Кроме того, данное заключение представлено в суд 30.10.2013, то есть после подачи Аветисовым А.А и Аветисовой Е.В. заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего в суд (25.10.2013).

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие конкурсного управляющего Бондаревой И.А., выразившееся в неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "СФ "ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС" нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку конкурсные кредиторы не располагают сведениями об анализе сделок должника и действий органов управления должника за соответствующий период деятельности должника (совершались ли руководителем должника, учредителем (учредителями) должника сделки или действия, не соответствующие существующим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, отсутствует информация по коэффициентам абсолютной, текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника с целью определить наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и или об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности).

Таким образом, отсутствие указанных сведений ограничивает права конкурсных кредиторов в возможности привлечения к субсидиарной ответственности должностных лиц и учредителей должника, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что наличие у конкурсного управляющего Бондаревой И.А. высшего образования (квалификация юрист), стажа руководящей работы, сдачи экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих не является безусловным основанием для вывода о необоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований конкурсный управляющий Бондарева И.А. могла и должна была осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этой деятельности иных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Бондаревой И.А. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бондаревой И.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А12-10433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова