Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-27/14

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А26-7033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В., при участии:

от истца: представитель Корнилов К.А. (по доверенности от 24.06.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2013 по делу N А26-7033/2013 (судья Мельник А.В.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Северторг"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северторг" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 8 807 руб. 75 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 27.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Министерством был соблюден порядок извещения Общества об осмотре мест рубок, в связи с чем основания для признания составленного по результатам осмотра акта недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Министерства, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства Общества, возникшие из договора аренды лесного участка N 4-з от 23.04.2010, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок общей площадью 8677.35 га, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия на территории Пудожского лесничества в целях заготовки древесины.

В соответствии с разделом четвертым договора аренды Общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, а также не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Как следует из материалов дела, в ходе освидетельствования мест рубок были выявлены лесонарушения, о чем составлен акт осмотра мест рубок от 02.07.2013, на основании которого Обществу начислена неустойка в размере 8 807 руб. 75 коп.

17.07.2013 Министерство направило в адрес Общества претензию с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 63, 65, 66 приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела акт осмотра мест рубок от 02.07.2013, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный документ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства факта совершения Ответчиком противоправного деяния, поскольку не содержит сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте проведения осмотра.

Как следует из материалов дела, извещение от 19.06.2013, которым Ответчик уведомлялся о месте и времени осмотра мест рубок, было получено последним только 05.07.2013, в связи с чем Ответчик был лишен возможности заявить соответствующие возражения.

Доводы подателя жалобы о соблюдении порядка извещения лесопользователя отклоняются апелляционным судом, тем более, что на момент проведения соответствующего осмотра Министерство не располагало сведениями о вручении направленного извещения.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.В. Барканова