Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28112/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А26-4188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: К.Н. Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): представителя С.А. Ермолаева (доверенность от 10.05.2011 N 4)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: 1 - не явился (уведомлен), 2 - представителя О.И. Биро (доверенность от 09.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-28112/2013) ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 по делу N А26-4188/2013 (судья А.В. Подкопаев), принятое

по иску (заявлению) ОАО ""Российский Сельскохозяйственный банк"

к УФАС России по Республике Карелия

3-и лица: 1 - ЗАО Банк "ВТБ 24", 2 - Государственный комитет Республики Карелия по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о признании недействительными решений, обязании принять решение о признании заявок соответствующими требованиям

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, Москва, Гагаринский пер., д.3; ОГРН: 1027700342890) (далее - ОАО "РСБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1а) (далее - УФАС, Управление) о признании недействительными решений от 20.04.2013 N 04-18/98-2013, N 04-18/99-2013, N 04-18/100-2013 и об обязании принять решение о признании заявок соответствующими требованиям документации об аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (185035, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13) (далее - Комитет) и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (101000, Москва, ул. Мясницкая, д.21).

Решением от 14.10.2013 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РСБ" просит отменить решение суда и удовлетворить в полном объеме заявленные требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что заявка подана филиалом, а не ОАО "Россельхозбанк", противоречит представленным с заявкой документам, заявка филиала Банка, подтвердившего свои полномочия на представление интересов юридического лица, должна быть признанной аукционной комиссией. Ни Комитет, ни Управление не указали, какие именно документы не были представлены Банком в нарушение пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, суд необоснованно указал, что Банком не были представлены учредительные документы, что не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представители УФАС и ЗАО Банк "ВТБ 24", уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.03.2013 на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru Комитетом размещены три извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме с целью размещения заказа на право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению кредита на финансирование дефицита бюджета Республики Карелия и долговых обязательств.

Заказчиком являлось Министерство финансов Республики Карелия.

Аукционная комиссия Комитета рассмотрела вторые части заявок участников аукционов и документы, направленные оператором электронной торговой площадки, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия установила, что документы на участие в аукционе поданы следующими участниками: ОАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ОАО), и Карельским региональным филиалом ОАО "РСБ".

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией по всем трем аукционам принято решение о соответствии второй части заявки только Банк ВТБ (ОАО), в отношении остальных участников аукционов приняты решения о несоответствии участников требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с протоколами рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.04.2013 N 116/2013-А-2, N 114/2013-А-2, N 117/2013-А-2 (т.1 л.д.46-52) аукционной комиссией единогласно принято решение о несоответствии заявки ОАО "РСБ" - Карельский региональный филиал требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2006 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Не согласившись с действиями комиссии Комитета при размещении заказов Общество обратилось с жалобами в Управление.

Рассмотрев указанные жалобы, Управление вынесло решения от 20.04.2013 по делам N 04-18/98-2013, N 04-18/99-2013, N 04-18/100-2013, согласно которым действия комиссии Комитета при рассмотрении 2-х частей заявок, поданных Карельским региональным филиалом ОАО "РСБ" (при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению кредита на финансирование дефицита бюджета Республики Карелия и долговых обязательств, извещения N 0106200001913000101, N 0106200001913000101, N 0106200001913000101), признаны обоснованными (т.1 л.д.16-45).

ОАО "РСБ" обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании вышеперечисленных решений антимонопольного органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как пришел к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ все три заявки поданы не юридическим лицом ОАО "РСБ", а его Карельским региональным филиалом, который юридическим лицом не является.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов Комитета и Управления на нее, заслушав представителей присутствовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2006 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ установлено, что участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В силу части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 41.8 КоАП РФ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что все три заявки на участие в аукционе в электронной форме были поданы Карельским региональным филиалом ОАО "РСБ", заявки на участие в аукционе от ОАО "РСБ", расположенного в г. Москве, не поступали.

Из представленных в материалы дела сведений, представленных оператором ЭТП аукционной комиссии, усматривается, что в разделе "Информация о вторых частях заявок" в строе "Наименование участника" по участнику размещения с порядковым номером 3 содержится информация: Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" - Карельский региональный филиал. Во вкладке "Заявка на участие в аукционе" в графе "Часть N 2: Организация" указано: Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" - Карельский региональный филиал, во вкладке "Документы из реестра участников" в графе "Организация" также указано: Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" - Карельский региональный филиал. Юридический и почтовый адрес в представленной Обществом информации был указан: г. Петрозаводск, Первомайский пр., д.37/1, то есть адрес Карельского регионального филиала Банка.

Согласно требованиям пункта 9.1 раздела 1 аукционной документации, установленным согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ, участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, если иное не установлено законодательством РФ.

Филиал в силу положений статьи 8 Закона N 94-ФЗ не может являться участником размещения заказов, так как не является юридическим лицом.

На основании пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Участие юридических лиц в размещении заказов через представителей, являющихся руководителями их филиалов, не ограничивается положениями Закона N 94-ФЗ или других нормативных актов в данной сфере.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае заявка на участие в открытом аукционе подана от имени ОАО "РСБ" - Карельский региональный филиал, что противоречит требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей поданных Банком заявок являются законными и обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и представителем заявителя в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что в ходе рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией выявлено, что в реестре участников размещения заказов в разделе "Копии учредительных документов" представлены документы: Положение о Ярославском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" и Изменения N 1 в Положение о Ярославском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк". Таким образом, аукционная комиссия была введена в заблуждение относительно того, какая именно организация является участником размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что оспариваемые решения антимонопольного органа о признании обоснованными действий Комитета при рассмотрении вторых частей заявок Банка соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и не нарушают права и законные интересы ОАО "РСБ" в сфере предпринимательской деятельности.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ ОАО "РСБ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2013 года по делу N А26-4188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева