Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-27279/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-53276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представитель Комарова О.Н. по доверенности от 02.10.2013

от должника: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27279/2013) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-53276/2013 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области

к Производственно-строительному кооперативу "Гатчинский"

о признании несостоятельным (банкротом) о

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании производственно-строительного кооператива "Гатчинский" (188360, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Войсковицы п, Кооперативная ул, ОГРН 1024702086914, далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 28.10.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал Федеральной налоговой службе в признании ПСК "Гатчинский" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решение обжаловано уполномоченным органом в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель настаивает на утверждении о том, что Кооператив обладает признаками отсутствующего должника, а именно:

-последняя представленная должником бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2011 года N 25817397 от 31.03.2012;

-определение суда о принятии дела к производству и назначение судебного заседания с адреса регистрации должника по истечении срока хранения возвратилось в суд;

-все извещения направленные уполномоченным органом по адресу должника по истечении срока хранения возвратились.

В судебное заседание представитель должника не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ПСК "Гатчинский" имеет 18 учредителей - физических лиц, председателем кооператива является Готин Иван Николаевич. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Кооператива является разборка и снос зданий, производство земляных работ.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылается на наличие просроченной более трех месяцев задолженности в размере 314 165 руб. 79 коп., в том числе 276 797 руб. 19 коп. основного долга, 35 188 руб. 60 коп. пени и 2 180 руб. штрафа.

Требования об уплате налога, сбора, пени штрафа; решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика; а также постановления Инспекции о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества не были исполнены должником.

Гатчинским отделом Службы судебных приставов по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Наличие вышеуказанной непогашенной задолженности послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Данные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Между тем, из материалов дела следует, что последний бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2011 года представлен Кооперативом в налоговый орган 09.04.2012, что свидетельствует об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, отраженным в бухгалтерском отчете, Кооператив имеет основные средства 105 000 руб., запасы в сумме 14 060 000 руб., дебиторскую задолженность в размере 21 312 000 руб., денежные средства - 390 000 руб. Из материалов дела следует, что Кооператив владеет имуществом, в том числе недвижимым.

Кроме того, судебная корреспонденция, направляемая судом по адресу регистрации должника, возвращается почтовым отделением связи за истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием адресата по адресу местонахождения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности обращения взыскания задолженности на недвижимое имущество должника ввиду его отсутствия. Инспекцией в материалы дела также не представлены сведения об окончании исполнительного производства из-за невозможности взыскания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Кооператива имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, прекращение хозяйственной деятельности должника, а также доказательства отсутствия возможности взыскания дебиторской задолженности, и обращения взыскания на недвижимое имущество должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Кооператива признаков отсутствующего должника.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Кооператива признаков отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-53276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен