Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-896/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-103595/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2013 г. по делу N А40-103595/13, принятое судьей Денискиной Е.Г.,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр) к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ Москвы; ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674), 3-е лицо: Частная компания с ограниченной ответственностью "Далвертон Лимитед" (Кипр, Никосия, Агиу Павлу Ледра Хаус, Агиос Андреас, П.И. 1105; 125047, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21).

о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001 в размере 15 541 721 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мозговая М.Е. по доверенности от 24.01.2014;

от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (WESTES FOUR WINDS LIMITED) (Кипр) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка N М-01-019117 от 07.08.2001 в размере 15 541 721 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 424 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 г. исковые требования истца удовлетворены в заявленном им размере.

При этом суд исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие с 01.04.2010 г., а истец осуществлял платежи по договору по март 2012 года включительно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на невнесение истцом арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:01:04018:078 в период с 2009 по 2010 год.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 27.11.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2001 между Московским земельным комитетом (Арендодатель), правопреемником которого является ответчик и Компанией "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" (истец, Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-019117, регистрация которого произведена 31.10.2001 за N 77-01/05-219/2001-3153 (л.д. 15-26, т.2), предметом которого в силу п. 1.1 является земельный участок площадью около 1,13 га, состоящий из двух обособленных земельных участков: участок N1 (кадастровый номер N770104018078) площадью около 0,42 га, участок N2 (кадастровый номер N770104018077) площадью около 0,71 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Большая Грузинская ул., вл. 69-71, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства жилого комплекса с предприятиями торговли и бытового обслуживания с последующей эксплуатацией. Договор заключен сроком на 49 лет (п. 2.1 договора).

В указанный договор дополнительными соглашениями от 12.10.2002, 28.03.2005, 31.10.2006, 27.11.2008, 10.02.2010 внесены изменения в части арендных платежей, предмета договора, а именно: предметом аренды является земельный участок общей площадью 7094 кв.м., предоставляемый для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса с помещениями торгово-бытового, социально-культурного и спортивно-оздоровительного назначения, площадью в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, и последующей эксплуатацией.

10.08.2012 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Компанией "ВЕСТЕК ФОР ВИНДС ЛИМИТЕД" заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве 11.09.2012 г., по условиям которого в соответствии с обращением арендатора от 15.05.2012 г. и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 15.08.1995 в редакции дополнительных соглашений от 16.10.1995, 01.08.2001 N 2 и 13.09.2006 по строительству жилого комплекса с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Б.Грузинская, д. 69 (строительный адрес: Б.Грузинская ул., вл. 69-71) стороны расторгли договор аренды земельного участка от 07.08.2001 N М-01-019117, договор прекратил действие с 01.04.2010.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществлял платежи по договору аренды по март 2012 включительно, что подтверждается платежными поручениями, выписками по банковскому счету, в связи с чем пришел к правильному выводу, что сумма излишне внесенных по договору аренды платежей составила 15 541 721,65 руб., из которых 15 481 250,40 руб. - переплата по арендной плате, 60 471,25 руб. - переплата по пеням.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, факт излишне уплаченных арендных платежей документально подтвержден и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем судебная коллегия поддерживает выводы суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы о соблюдении принципа платности землепользования были исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные, так как действующим законодательством не предусмотрено возможности возложения обязанности по внесению платы за землю на лицо, не являющееся ни собственником, ни арендатором, и не использующее земельный участок на ином праве.

Довод ответчика о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 77:01:04018:078 в период с 2009 по 2010 год, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден допустимыми и бесспорными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 093 424 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2013 г., по делу N А40-103595/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Ю.Левина М.С.Кораблева