Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-721/14

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А60-33908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Аэропорт Курган") (ОГРН 1024500529184, ИНН 4501080974): Долгих В.В., представитель по доверенности от 18.02.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу) (ОГРН 1026602964035, ИНН 6659029450): Яковлев В.В., представитель по доверенности от 26.11.2013, предъявлено удостоверение; Поникаровских А.А., представитель по доверенности от 10.02.20014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года

по делу N А60-33908/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Курган"

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным отказа в выдаче лицензии,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее - ОАО "Аэропорт Курган", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, лицензирующий орган) об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов.

Решением арбитражного суда от 03.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2013) требования удовлетворены, уведомление об отказе в выдаче лицензии признано недействительным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное истолкование и применение судом положений законодательства.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о наличии оснований для отказа в выдаче лицензии, поскольку представленный обществом с заявлением о выдаче лицензии расчет потребного количества оружия и патронов к нему не основан на требованиях нормативных актов, при этом самовольное утверждение норм обеспечения оружием и патронов к нему не входит в компетенцию общества. Таким образом представленный обществом расчет содержит недостоверные сведения, что является законным основанием для отказа в выдаче лицензии.

Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что отсутствие нормативного акта, которым установлены нормы потребного количества оружия для юридических лиц с особыми уставными задачами, не является основанием для отказа в выдаче лицензии. Вынесенный по делу судебный акт общество считает законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 ОАО "Аэропорт Курган" обратилось в Управление на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, и представило необходимые документы (л.д. 17 - 22).

По результатам рассмотрения заявления и документов Управлением в адрес общества направлено уведомление от 23.07.2013 N 3869 об отказе в выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов к нему со ссылкой на положения ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". Мотивированные основания для отказа изложены в заключении, утвержденном начальником Управления транспорта МВД России по УрФО 23.07.2013 (л.д. 23).

Полагая, что решение об отказе в выдаче лицензии не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ОАО "Аэропорт Курган", общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил наличие совокупности оснований для признания оспариваемого отказа в выдаче лицензии недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Орган внутренних дел запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений.

В силу п. 13.15 Положения об Управлении на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу, утвержденного приказом МВД России от 01.07.2011 N 787, Управление организует и осуществляет в пределах своей компетенции контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, патронов к нему, боеприпасов и взрывчатых веществ; выдачу юридическим лицам с особыми уставными задачами лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение или на хранение и ношение гражданского и служебного оружия, перевозку и транспортирование.

В соответствии с п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Закона об оружии, за исключением государственных военизированных организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об оружии право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными задачами.

Из содержания ст. 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 4, 5 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 N 142, п. 6 Положения о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 897, следует, что юридические лица, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, входят в категорию юридических лиц с особыми уставными задачами применительно к пункту 2 статьи 4 и статьи 10 Закона об оружии.

В силу ст. 12 Закона об оружии юридические лица с особыми уставными задачами имеют право приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц - поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что одной из уставных задач ОАО "Аэропорт Курган" является обеспечение мер авиационной безопасности, следовательно, в силу вышеприведенных положений законодательных и нормативных актов общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности.

Такая деятельность предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации. По этим причинам эти службы являются службами с особыми уставными задачами, регламентированными специальными нормативными актами, предоставляющими сотрудникам этих служб особые права (в том числе право применять оружие) и возлагающие на них особые обязанности.

По результатам рассмотрения заявления ОАО "Аэропорт Курган" о выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов и представленных документов Управлением вынесено заключение о том, что документы заявителем представлены в полном объеме, достоверность сведений, указанных в заявлении и (мили) прилагаемый к нему документах, не подтверждена при их проверке.

В обоснование указанного вывода Управлением указано, что расчет потребного количества оружия, оформленный согласно приложения N 4 к Административному регламенту, в нарушение требований п. 20 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему не соответствует нормам обеспечения служебным оружием, которые согласно ст. 12 Закона об оружии устанавливаются только Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации нормы обеспечения служебным оружием для юридических лиц с особыми уставными задачами, имеющих структурные подразделения - службы авиационной безопасности не установлены.

Неурегулированность на законодательном уровне вопроса об утверждении расчета потребного количества оружия и патронов к нему, по мнению апелляционного суда, не является надлежащим основанием для отказа заявителю в выдаче лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, необходимых для осуществления уставных задач подразделения аэропорта, выполняющего особые уставные задачи. С заявлением о выдаче лицензии обществом в Управление представлен расчет потребного количества оружия и патронов, который выполнен с учетом количества сотрудников службы безопасности, осуществляемой деятельности, возможности предприятия по хранению оружия.

Данный расчет лицензирующим органом не проверен, анализ содержащихся в нем сведений не проведен, в связи с чем недостоверность данного расчета лицензирующим органом не доказана.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему по основанию представления неверных сведений, содержащихся в расчете потребного количества оружия, является необоснованным.

Необходимо отметить, что вступившим в законную силу судебным актом Курганского городского суда от 18.04.2011 по делу N 2-3667/11 на заявителя возложена обязанность до 01.09.2011 обратиться с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и провести оснащение сотрудников службы авиационной безопасности служебным оружием до 01.11.2011.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения и хранения оружия, общество не только реализовало предоставленное ему право юридического лица с особыми уставными задачами на приобретение оружия для выполнения возложенных задач, но и исполнило обязанность по исполнению судебного акта. В материалах дела также имеются доказательства привлечения общества к административной ответственности за неисполнение указанного судебного акта (л.д.34).

С учетом изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2013 года по делу N А60-33908/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева С.Н.Полевщикова