Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-815/14

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А60-37514/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Полевщиковой С. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Проектное Строительное предприятие Металлон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года

по делу N А60-37514/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 6658226350, ОГРН 1069658027790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное строительное предприятие Металлон" (ИНН 6659169546, ОГРН 1086659004871)

о взыскании 4303310 руб. 49 коп.,

установил:

21 января 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Проектное Строительное предприятие Металлон" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2013 года по делу N А60-37514/2013.

Определением суда от 22 января 2014 года апелляционная жалоба ООО "Проектное Строительное предприятие Металлон" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии указанного определения получены заявителем 29.01.2014 и 31.01.2014, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22 января 2014 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Проектное Строительное предприятие Металлон".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.Н.Полевщикова