Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-28545/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-41243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28545/2013, 13АП-28546/2013) ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-41243/2013 (судья Е. А. Гранова), принятое

по иску ООО "Стройэнергоремонт"

к ЗАО "Лентеплоснаб"

СПб ГУП "Пушкинский топливно-энергетический комплекс"

3-е лицо: ГУП "ТЭК СПб"

о взыскании солидарно задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: Псыщаница Ю. В. (доверенность от 10.09.2013 N 05/ЗГДРКР/342)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" (ОГРН 1057813169677, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, офис 420; далее - ООО "Стройэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, место нахождения: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 1Г, лит. А; далее - ЗАО "Лентеплоснаб") и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (ОГРН 1027809008556, место нахождения: 196600, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, д.11; далее - СПб ГУП "ПТЭК") о взыскании солидарно 2 477 684 руб. 58 коп. задолженности на основании договоров подряда от 05.08.2010 N 70/10-СМР, от 05.08.2010 N 80/10-СМР, от 05.08.2010 N 83/10-СМР, от 05.08.2010 N 102/10-СМР, от 05.08.2010 N 109/10-СМР, от 05.08.2010 N 26/10-СМР, а также 316 264 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит признать СПб ГУП "ПТЭК" солидарным ответчиком по договорам подряда от 24.05.2010 N 42-КР, от 24.05.2010 N 41-КР, от 24.05.2010 N 40-КР, от 20.05.2010 N 39-КР, от 20.05.2010 N 38-КР, от 24.05.2010 N 17/10, от 05.05.2010 N 16/10 на сумму основной задолженности в размере 8 999 107 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 508 047 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12; далее - ГУП "ТЭК СПб").

Решением от 20.11.2013 суд взыскал с СПб ГУП "ПТЭК" в пользу ООО "Стройэнергоремонт" 2 477 684 руб. 58 коп. задолженности и 316 264 руб.60 коп. процентов, а также 36 969 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе СПб ГУП "ПТЭК" просит изменить решение суда и оставить иск в части требований к ЗАО "Лентеплоснаб" без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы СПб ГУП "ПТЭК" указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 по делу N 70-9973/2012 ЗАО "Лентеплоснаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе СПб ГУП "ПТЭК" просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт в части взыскания с СПб ГУП "ПТЭК" в пользу ООО "Стройэнергоремонт" 2 477 684 руб. 58 коп. задолженности и 316 264 руб.60 коп. процентов, а также 36 969 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Податель жалобы указывает, что ответственность перед ООО "Стройэнергоремонт" по договорам подряда от 05.08.2010 N 70/10-СМР, от 05.08.2010 N 80/10-СМР, от 05.08.2010 N 83/10-СМР, от 05.08.2010 N 102/10-СМР, от 05.08.2010 N 109/10-СМР, от 05.08.2010 N 26/10-СМР он должен нести солидарно с СПб ГУП "ПТЭК".

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 19.10.1998 N 1046-р "О реализации мер по улучшению теплоснабжения Пушкинского административного района Санкт-Петербурга" в целях повышения эффективности функционирования топливно-энергетического комплекса Пушкинского административного района Санкт-Петербурга, проведения модернизации тепловых станций и сетей, снижения себестоимости тепловой энергии и осуществления демонополизации топливно-энергетического комплекса Санкт-Петербурга одобрено предложение ГУП "ТЭК СПб" о заключении договора простого товарищества на 49 лет с ЗАО "Лентеплоснаб" на базе имущественного комплекса Пушкинского филиала ГП "ТЭК СПб".

ГУП "ТЭК СПб" и ЗАО "Лентеплоснаб" 30.11.1998 заключили договор простого товарищества. Соглашением об изменении договора простого товарищества от 14.09.2006 в договор внесены изменения, его текст изложен в новой редакции, сторона ГУП "ТЭК СПб" заменена на СПб ГУП "ПТЭК".

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора простого товарищества его стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общей цели деятельности товарищей, а именно выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга, выработки, транспортировки и продажи электрической энергии потребителям Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга, а также для осуществления деятельности по уличному освещению, включая текущее содержание сетей уличного освещения в границах Пушкинского и Колпинского административных районов города Санкт-Петербурга.

Из пункта 2.1 договора простого товарищества следует, что СПб ГУП "ПТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб" по состоянию на 01.06.2005 внесли в качестве вклада имущество согласно приложениям N 1 и 2 (с правоустанавливающими документами).

Пунктом 4.1 договора простого товарищества предусмотрено, что ведение общих дел товарищей поручено ЗАО "Лентеплоснаб".

В соответствии с пунктом 4.3 договора простого товарищества ЗАО "Лентеплоснаб" вправе от имени простого товарищества совершать любые фактические и юридические действия, связанные с исполнением договора простого товарищества, в том числе заключать любые сделки, вести переговоры.

Согласно пункту 4.9 договора простого товарищества по общим обязательствам (обязательствам простого товарищества) товарищи отвечают солидарно.

Срок действия договора простого товарищества установлен на 49 лет (пункт 5.1 договора простого товарищества).

На основании договора простого товарищества ЗАО "Лентеплоснаб" заключило с ООО "Стройэнергоремонт" договоры подряда от 05.08.2010 N 70/10-СМР, от 05.08.2010 N 80/10-СМР, от 05.08.2010 N 83/10-СМР, от 05.08.2010 N 102/10-СМР, от 05.08.2010 N 109/10-СМР, от 05.08.2010 N 26/10-СМР.

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 к договору простого товарищества стороны достигли согласия о выходе ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества с одновременным присоединением к договору ГУП "ТЭК СПб", которое приняло полномочия ЗАО "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающих из договора простого товарищества.

Пунктом 1.1.3 дополнительного соглашения от 29.04.2011 к договору его стороны определили, что ответственность по денежным обязательствам, возникшим у ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "ПТЭК" до момента подписания дополнительного соглашения, ЗАО "Лентеплоснаб" и СПб ГУП "ПТЭК" несут солидарно.

Указывая, что во исполнение указанных выше договоров подряда были выполнены работы, которые до настоящего времени не оплачены, ООО "Стройэнергоремонт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Взыскивая с СПб ГУП "ПТЭК" в пользу истца 2 477 684 руб. 58 коп. задолженности на основании договоров подряда от 05.08.2010 N 70/10-СМР, от 05.08.2010 N 80/10-СМР, от 05.08.2010 N 83/10-СМР, от 05.08.2010 N 102/10-СМР, от 05.08.2010 N 109/10-СМР, от 05.08.2010 N 26/10-СМР и 316 264 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании указанных сумм солидарно с ЗАО "Лентеплоснаб", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что солидарная ответственность для ЗАО "Лентеплоснаб" по договорам подряда возникла только по тем суммам, срок оплаты которых наступил до 29.04.2011.

Суд первой инстанции указал, что согласно текстам представленных суду договоров (пункт 2.4) обязанность по оплате наступает для заказчика, члена простого товарищества, в течение 12-ти месяцев после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ.

По всем договорам акты КС-2 и справки КС-3 подписаны 15.12.2010, следовательно, заказчик был обязан оплатить работы не позднее 15.12.2011. В этот момент ЗАО "Лентеплоснаб" уже прекратило свое членство в простом товариществе и, следовательно, не может нести солидарную ответственность с СПб ГУП "ПТЭК" по обязательствам товарищества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность может быть взыскана только с СПб ГУП "ПТЭК". В удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО "Лентеплоснаб" 2 477 684 руб. 58 коп. задолженности на основании договоров подряда от 05.08.2010 N 70/10-СМР, от 05.08.2010 N 80/10-СМР, от 05.08.2010 N 83/10-СМР, от 05.08.2010 N 102/10-СМР, от 05.08.2010 N 109/10-СМР, от 05.08.2010 N 26/10-СМР и 316 264 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания задолженности в сумме 2 477 684 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 264 руб. 60 коп. с СПб ГУП "ПТЭК", но считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании солидарно указанных сумм с ЗАО "Лентеплоснаб" подлежит отмене с оставлением иска в этой части без рассмотрения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа (статья 315 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения (статья 1047 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений статей 309, 314, 315, 702, 711, 746, 1047 и 323 ГК РФ солидарное обязательство по оплате выполненных ООО "Стройэнергоремонт" работ возникло у СПб ГУП "ПТЭК" и ЗАО "Лентеплоснаб" в момент принятия последним работ у истца.

По всем договорам акты КС-2 и справки КС-3 подписаны 15.12.2010, то есть до выхода ЗАО "Лентеплоснаб" из договора простого товарищества.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что работы, выполненные истцом по договорам подряда от 05.08.2010 N 70/10-СМР, от 05.08.2010 N 80/10-СМР, от 05.08.2010 N 83/10-СМР, от 05.08.2010 N 102/10-СМР, от 05.08.2010 N 109/10-СМР, от 05.08.2010 N 26/10-СМР в сумме 2 477 684 руб. 58 коп. не оплачены.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что ЗАО "Лентеплоснаб" является солидарным должником по вышеуказанным обязательствам.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ЗАО "Лентеплоснаб" в сумме 2 477 684 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 264 руб. 60 коп. в рамках настоящего дела не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2012 по делу N А70-9973/2012 возбуждено дело о банкротстве ЗАО "Лентеплоснаб", а определением от 11.03.2013 в отношении ЗАО "Лентеплоснаб" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 по делу N А70-9973/2012 ЗАО "Лентеплоснаб" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ"; далее - Постановление ВАС РФ N 60).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Определяющим для квалификации требований ООО "Стройэнергоремонт" по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика - ЗАО "Лентеплоснаб" перед истцом.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате ненадлежащего исполнения ЗАО "Лентеплоснаб" обязательств по договорам подряда, работы по которым приняты 15.12.2010.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "Лентеплоснаб" возбуждено 23.11.2012.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ возникли у ЗАО "Лентеплоснаб" (должника) до возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него процедуры наблюдения, обязательства должника по оплате работ не относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Лентеплоснаб" солидарно 2 477 684 руб. 58 коп. задолженности и 316 264 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене. Исковые требования ООО "Стройэнергоремонт" в указанной части следует оставить без рассмотрения.

При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении 12.02.2014 резолютивной части постановления по настоящему делу, объявленной сторонам, допущена техническая ошибка.

Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-41243/2013 об исправлении технической ошибки.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 148, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-41243/2013 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб".

В указанной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт" (ОГРН 1057813169677, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, офис 420) из федерального бюджета 46 985 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2013 N 660.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (ОГРН 1027809008556, место нахождения: 196600, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, д.11) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 21.01.2014.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова