Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-24037/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-47326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Бурденкова Д.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24037/2013) общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (ОГРН 1106215001310; место нахождения: 391121, Рязанская обл., Рыбновский р-н, д. Зеленинские Дворики)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 17.09.2013 г. по делу N А56-47326/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "ВЕНТА"

к ООО "Логэкс"

о взыскании 150 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логэкс" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 11.11.2011 г. N 625/П.

Определением от 12.08.2013 г. арбитражный суд исковое заявление оставил без движения до 12.09.2013 г., поскольку к исковому заявлению не были приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление по юридическому адресу ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (полномочия лица, выдавшего доверенность от 22.07.2013, не подтверждены).

12.09.2013 г. истцом в арбитражный суд направлены в электронном виде дополнительные документы в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 17.09.2013 г., исковое заявление ООО "ВЕНТА" было возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в полном объеме.

Суд посчитал, что истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление по юридическому адресу ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ВЕНТА" обратилось с жалобой в апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены в полном объеме, оснований для возвращения его заявителю не имелось.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьи 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 - 5 пункта 4 раздела V "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.01.2011 N1, действовавшим на момент вынесения обжалуемого определения, распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня.

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 N 27, в случаях отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи дела документов, повреждения документов и упаковок составляется акт в трех экземплярах, который подписывается не менее чем двумя специалистами экспедиции.

Первый экземпляр акта прилагается к поступившим материалам и передается вместе с ними по принадлежности в судебный состав или подразделение, второй направляется отправителю, третий хранится в делах экспедиции.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 г. в арбитражный суд от истца в электронном виде поступили документы от 19.08.2013 г. во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, в перечне которых под пунктом 1 указана копия почтовой квитанции о направлении копии иска и приложенных к нему документов ответчику - 1 экз.

Материалы дела свидетельствуют, что акт об отсутствии каких-либо из документов от ООО "ВЕНТА", в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде, судом первой инстанции не составлялся.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление по юридическому адресу ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов согласно выписке из ЕГРЮЛ, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что документы от 12.09.2013 г. были направлены в суд первой инстанции без приложения копии почтовой квитанции, которая представлена апелляционному суду, подтверждая отправку копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика своевременно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 года по делу N А56-47326/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Д.В. Бурденков Т.А. Кашина