Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-2002/14

г.Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-95963/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-95963/13, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, 620026, г.Екатеринбург, ул.Куйбышева, д.44, лит.Д)

к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, 129090, г.Москва, ул.Каланчевская, д.35)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Алешин Д.В. по доверенности N 66АА 2078854 от 13.09.2013;

от ответчика: Ермилина А.Е. по доверенности N 222 от 10.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" задолженности в размере 89 316 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 951 руб. 18 коп.

Решением суда от 18.12.2013 заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что 01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 184/ВГК-302 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствие с условиями договора в вагонном ремонтном депо Свердловск-Сортировочный Самарского филиала ОАО "ВРК-1" осуществлен ремонт, принадлежащих ОАО "ФГК", следующих грузовых вагонов:

- N 61792768 - деповской ремонт произведен 21.10.2011;

- N 23503709 - деповской ремонт произведен 13.12.2011;

- N 24500332 - деповской ремонт произведен 21.12.2011;

- N 24243776 - деповской ремонт произведен 23.12.2011;

- N 61126637 - деповской ремонт произведен 24.05.2012.

Факт проведенного ремонта подтверждается справками о выполненных ремонтах данных вагонов.

Однако в пути следования указанные вагоны были отцеплены по причине технологических неисправностей, о чем составлены рекламационные акты.

Во всех случаях предприятием, признанным виновным в возникновении неисправностей, признано вагонное ремонтное депо Свердловск-Сортировочный Самарского филиала ОАО "ВРК-1", ранее производившее деповской ремонт указанных вагонов.

Согласно с п.6.2 - п.6.5 указанного договора при обнаружении в процессе эксплуатации вагона дефектов, возникших в течение гарантийного срока по причине некачественно выполненных ремонтных работ, выявленные дефекты устраняются за счет истца (заказчик) с последующим возмещением ответчиком (подрядчик) всех расходов, понесенных истцом при устранении выявленных недостатков.

Для ремонта отцепленные вагоны был направлены в структурные подразделения ОАО "РЖД".

За проведенный ремонт спорных вагонов истец перечислил в адрес ОАО "РЖД" сумму в размере 111 645 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о возмещении расходов, связанных с устранением дефектов возникших в следствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Право истца требовать с ответчика возмещения своих затрат закреплено в п.6.2-6.4 договора подряда, однако ответчик отказался возмещать затраты в досудебном порядке.

В связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере стоимости ремонта пяти вагонов в размере 89 316 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что ОАО "ФГК" не доказано наличие факта нарушения ОАО "ВРК-1" своих обязательств по договору ремонта вагона, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между правонарушением и убытками.

Однако, согласно договору на плановый ремонт грузовых вагонов ОАО "ВРК-1" обязалось осуществить ремонт вагонов и предоставить на отремонтированные вагоны гарантийный срок, в течение которого данные вагоны будут эксплуатироваться без возникновения каких-либо неисправностей.

Исключения из этого обязательства возможны лишь в двух случаях - наступление неисправностей вследствие естественного износа частей вагона либо эксплуатация вагона с нарушением требований (в том числе повреждение вагона при погрузочных работах).

Таким образом, помимо обязательства отремонтировать вагон, ОАО "ВРК-1" взяло на себя гарантийные обязательства, которые заключаются в том, что в случае возникновения у отремонтированного вагона каких-либо неисправностей по любым причинам, ОАО "ВРК-1" обязуется за свой счет произвести устранение возникшей неисправности, либо возместить ОАО "ФГК" стоимость ремонта.

Материалами дела (рекламационными актами) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт возникновения неисправности у отремонтированных ОАО "ВРК-1" вагонов в период гарантийного срока, установленного самим ОАО "ВРК-1". Однако ответчик не предоставил доказательств, освобождающих ОАО "ВРК-1" от взятых на себя гарантийных обязательств - в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что неисправности возникли в процессе естественного износа частей вагонов,

Напротив, ОАО "ФГК" предоставило документы, подтверждающие технологический характер неисправностей, что опровергает предположения ответчика о естественном износе.

Также ответчиком не доказано, что неисправности возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации вагонов (либо целенаправленных действий со стороны ОАО "ФГК" или третьих лиц по нанесению повреждений вагонам).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушения обязательств со стороны ОАО "ВРК-1" является необоснованным.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ОАО "ФГК" понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "ВРК-1" задолженности в размере 89 316 руб. 56 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 5 951 руб. 18 коп. судом проверен и признается обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-95963/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина