Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 12АП-768/14

г. Саратов

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-19536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Авдошиной Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" - Иванова А.Е., действующего на основании доверенности от 20 марта 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года, по делу N А12-19536/2013, принятое судьёй Суба В.Д.,

по исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408007270, ОГРН 1023405370064),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (ИНН 3408005610, ОГРН 1023405364058),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", закрытое акционерное общество "Профессиональный стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Вторсырье", муниципальное унитарное предприятие "Качалинское", государственное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический кожно-венерический диспансер N 1", муниципальное унитарное предприятие "Иловля ЖКХ", открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", открытое акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Регион", негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Волгоградский институт переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов", отдел вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Фроловский" (реализующим задачи и функции органов внутренних дел на территории города Фролово и Фроловского района Волгоградской области), индивидуальный предприниматель Попова О.А., индивидуальный предприниматель Имберг С. Л., общество с ограниченной ответственностью "Иловлинский КХ", открытое акционерное общество "Медтехника", министерство здравоохранения Волгоградской области,

о признании договора об уступке прав и перевода долга по договору от 14.12.2012 N 671-12 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным договора об уступке прав и перевода долга по договорам от 14 декабря 2012 года N 671-12.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме, также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить

Администрация и третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, считают решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее по тексту - министерство) также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало правовую позицию ответчика по настоящему делу, считая обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенное при необъективной и неправильной оценке обстоятельств дела.

Иные третьи лица, в нарушение вышеуказанных требований отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и отзывов на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года, между администрацией и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (далее по тексту - МУЗ "Иловлинская ЦРБ"), был подписан договор об уступке прав и переводе долга по договорам N 671-12 (далее по тексту - договор), по условиям которого, администрация полностью принимает на себя обязательства учреждения согласно приложению N 1, в котором перечислены 16 кредиторов МУЗ "Иловлинская ЦРБ", договоры по которым у ответчика имеется задолженность и размер его задолженности перед каждым из кредиторов, а также общий размер задолженности.

В силу пунктов 2.1, 2.2. договора, МУЗ "Иловлинская ЦРБ" было обязано предоставить администрации письменные согласия каждого из кредиторов на перевод долга, а также акты сверок и договора по кредиторской задолженности по каждому из кредиторов.

Впоследствии, МУЗ "Иловлинская ЦРБ" было переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" (далее по тексту - ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ"), без изменения номеров ИНН и ОГРН.

Истец, ссылаясь на несоответствие спорного договора требованиям закона, на несогласование его существенных условий (объёма передаваемых обязательств) и на отсутствие волеизъявления истца, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о его признании недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, признал договор об уступке прав и переводе долга по договорам от 14 декабря 2012 года N 671-12 недействительным, как не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в виду его заключения без согласия кредиторов, и несогласованности сторонами предмета договора.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего.

В силу требований пункта 1 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что каждый кредитор МУЗ "Иловлинская ЦРБ", указанный в приложении N 1 оспариваемого договора, давал своё согласие на перевод долга.

Кроме того, в нарушение требований статей 432, 434 ГК РФ, стороны договора уступки не согласовали его предмет и объём передаваемых обязательств.

Так, при разрешении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции было установлено, что фактически приложение N 1 к договору уступки, содержащее запись о кредиторской задолженности, не было подписано администрацией, размеры, расчётный период образования долга и основания передаваемых прав сторонами не согласовывались, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, условия оспариваемого договора не позволяют индивидуализировать уступленные права (требования), и определить согласованный сторонами предмет договора, что противоречит обязательным требованиям норм статей 382, 384 ГК РФ.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность заявленных исковых требований и обосновывающих его правовую позицию, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, в силу положений статьи 168 ГК РФ, правомерно признал договор об уступке прав и переводе долга по договорам от 14 декабря 2012 года N 671-12 недействительной сделкой, как не соответствующей требованиям закона.

Довод жалобы о том, что отсутствие подписи главы администрации в приложении N 1 к договору не свидетельствует о его незаключённости и несогласованности его существенных условий, несостоятелен, так как, при несогласовании в самом договоре таких условий (о наименовании обязательства, по которому уступается право требования, обстоятельства наличия права требования к должнику и его размер), подписанный сторонами договор уступки от 14 декабря 2012 года в силу установленных обстоятельств не приобрёл характер сделки.

Ссылка заявителя жалобы и министерства в отзыве на неё на межбюджетные отношения Иловлинского муниципального района и Волгоградской области, также не принимается судебной коллегией, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из его предмета и основания.

Доводы заявителя жалобы и министерства в отзыве на неё о передаче муниципального учреждения здравоохранения из муниципальной собственности в государственную собственность Волгоградской области на основании Федеральных законов N 313-ФЗ, N 184-ФЗ, N 131-ФЗ, Постановления губернатора Волгоградской области от 25. 12. 2012 N 45, так же правомерно не приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку, произведённая процедура передачи учреждения из муниципальной собственности в государственную, не должна противоречить требованиям закона о порядке, условиях и форме договора о переводе долга.

Ссылка министерства в отзыве на апелляционную жалобу на ненадлежащее оформление администрацией договорных отношений с ответчиком, является несостоятельной, поскольку соблюдение требований пунктов 2.1, 2.2. договора, предусматривающих обязанность предоставить администрации письменные согласия каждого из кредиторов на перевод долга, а также акты сверок и договора по кредиторской задолженности по каждому из кредиторов, возложена на МУЗ "Иловлинская ЦРБ", равно как и соблюдение иных требований гражданского законодательства.

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, указывает, что она, в целом, сводится лишь к иной оценке установленных обстоятельств по настоящему делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2013 года по делу N А12-19536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница", - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин