Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-3605/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-142536/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2013 г.

по делу N А40-142536/13

по иску открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом"

(ОГРН 5087746119951,109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25)

к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания";

(ОГРН 1053500117450, 369000, Карачаево-Черкесская Республика,г. Черкесск, пр-т Ленина, 147, 160000, г.Вологда, Пречистенская наб., д.68)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "18" декабря 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В суд через канцелярию от ответчика (заявителя жалобы) 25 февраля 2014 г. поступило письменное ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано его представителем на основании доверенности N 07/11-58 от 15.07.2013 г., согласно которой представителю предоставлены соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов ответчика в арбитражных судах, на совершение от имени ответчика всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу, ответчику, включая подписание заявлений, исковых заявлений, отзыва на исковое заявление, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 ст.62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, статьей 62 АПК РФ не установлено, что возможность отказа от апелляционной жалобы является полномочием, которое должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представителю.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик доказательства уплаты государственной пошлины не представил.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Вологодская энергосбытовая компания"

от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от "18" декабря 2013 г.

по делу N А40-142536/13.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын