Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-26710/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-34611/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Карташевой С.В. по доверенности от 09.04.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26710/2013) ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2013 г. по делу N А56-34611/2013 (судья Домрачевой Е.Н.), принятое

по иску ООО "ТАЛАН"

к ООО "Строительное управление"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 3, ОГРН 1037816004236, далее - истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.29, 2, ОГРН 1027802716501, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1769375 руб. 05 коп.

Решением суда от 02.11.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Строительное управление" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

ООО "ТАЛАН" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании договора перевода долга б/н, б/д по договору купли-продажи (поставки) N 52 от 04.09.2007 г. ООО "Строительное управление" обязалось выплатить ООО "ТАЛАН" до 30.09.2009 г. сумму за поставленный товар в размере 4781142,71 руб., в том числе НДС 729326,85 руб.

За период до 31.05.2013 г. года ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 3011767,66 руб.

Поскольку остальная часть задолженности ответчиком погашена не была, ООО "ТАЛАН" Обратилось с настоящим иском в суд.

Истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г., согласно которым задолженность ООО "Строительное управление" перед ООО "ТАЛАН" составила 16259109,05 руб.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, суд первой инстанции на основании ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были приняты судом первой инстанции, данное заявление ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18, обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с п.20 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В качестве доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга истцом представлены суду акты погашения взаимных обязательств от 09.11.2009 г., от 12.01.2010 г., от 22.02.2012 г., от 02.05.2012 г., платежные поручения N 5402 от 11.12.2012 г., N 766 от 29.12.2012 г., N 771 от 29.12.2012 г., N 819 от 25.02.2013 г., N 1092 от 13.03.2013 г., N 238 от 20.03.2013 г., N 446 от 31.05.2013 г. Таким образом, исковая давность неоднократно прерывалась, в связи с чем по правилам ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности исчисляется с 31.05.2013 г.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2013 г. по делу N А56-34611/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина