Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-47120/13

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-114434/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013

по делу N А40-114434/13, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (шифр судьи: 140-373)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пчелы" (ОГРН 1026700000030; 119261, г. Москва, Ленинский пр-т, 72-2)

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022500; 115088, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29)

о признании недействительным решения; об обязании возвратить излишне взысканные суммы пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Кирильцева Е.Е. по дов. N 204-2/122 от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пчелы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительными решение от 15.03.2013 N 087 705 13 РК 0010900 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решение от 19.07.2013 N 087 705 13 ВД 0215930 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщик страховых взносов в банках; признании незаконными действия по выставлению инкассовых поручений по взысканию штрафа в размере 29 697,16 руб. и пени в сумме 1,45 руб.; обязании возвратить излишне взысканные суммы штрафа в размере 29 697,16 руб. и пени в сумме 1,45 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции Управление Пенсионного фонда ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 подлежит отмене по основанию пп. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда приняты решение от 15.03.2013 N 087 705 13 РК 0010900 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым за непредставление в установленный законом срок формы РСВ - 2 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2012 общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 29 697, 16 руб. и начислены пени в сумме 1, 45 руб.; решение от 19.07.2013 N 087 705 13 ВД 0215930 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщик страховых взносов в банках. На основании решения от 19.07.2013 N 087 705 13 ВД 0215930 были выставлены инкассовые поручения и задолженность списана со счета общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о принятии решения от 15.03.2013 N 087 705 13 РК 0010900 обществу было известно и общество имело возможность его обжаловать в сроки, установленные законом.

Как пояснил представитель Управления Пенсионного фонда, отчетность за 2 кв. 2012 (РСВ-2) от общества поступила только 15.02.2013, с нарушением срока. Данный факт отражен в "АРМ Приема ПФР". У общества отчетность содержала ошибки, о чем Управлением Пенсионного фонда направлен обществу протокол проверки 15.02.2013, общество его получило - "статус - прочитано". Отчетность принимается, за отчетный период, одним общим пакетом - ИС (индивидуальные сведениям) вместе с РСВ-2.

Управлением Пенсионного фонда 16.02.2013 составлен акт камеральной проверки N 08770530007363 и по электронной системе документооборота направлен обществу - примечание-Протокол приема акт по РСВ от 16.02.2013 и в текст сообщения список файлов 087 705 13 АК 0007, где 18.02.2013 общество получило акт, подтверждением - "статус-прочитано" (л.д. 83, 84).

По почте обществу было направлено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 15.03.2013N 087 705 13 РК 0010900 (реестр отправки решения от 22.03.2013, л.д. 104-105).

При этом заявитель обратился в суд с заявлением 16.08.2013, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 55), то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не было заявлено.

Данные обстоятельства неправомерно не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку решение от 15.03.2013 N 087 705 13 РК 0010900 не признано незаконным, а решение от 19.07.2013 N 087 705 13 ВД 0215930 и другие заявленные требования, основаны на данном решении, обществу отказывается в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представитель общества, извещенный судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины не явки в суд не сообщил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, письменные пояснения в соответствии с определением суда от 05.02.2014 не представил, соответственно, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, решение суда от 03.12.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 по делу N А40-114434/13 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Пчелы" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пчелы" (ОГРН 1026700000030) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев