Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 07АП-1829/09

г. Томск

31 марта 2009 г.

Дело N А27-8963/2008

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Мабитекс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 г. по делу N А27-8963/2008-7 о назначении экспертизы по иску ООО "Мабитекс"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мабитекс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 г. по делу N А27-8963/2008-7 о назначении экспертизы

Апелляционная жалоба ООО "Мабитекс" подлежит возвращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной норме права возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.

В апелляционной жалобе ООО "Мабитекс" указывает на то, что им обжалуемое определение суда первой инстанции препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство экспертизы ранее было поручено другому эксперту. Вместе с тем, выбор экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, осуществляется судом.

Замена судом экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы, не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы заявителя основаны на не правильном толковании норм процессуального права

Таким образом, основания для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 г. по делу N А27-8963/2008-7 о назначении экспертизы у ООО "Мабитекс" отсутствовали, обжалование такого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учётом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба на определение на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 г. по делу N А27-8963/2008-7 о назначении экспертизы подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем, возвращение апелляционной жалобы, по правилам п. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не лишает ООО "Мабитекс" возможности заявить свои возражения по поводу обжалуемого определения, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зубарева Л.Ф.