Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-34/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-42352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.,

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: Матвеенко Е.С. по доверенности от 03.02.2014 N 181, Коломенский Г.А. по доверенности от 11.10.2013 N 2268;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34/2014) Администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-42352/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ПК "МЕГАТРОН", 2. Открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", 3. Муниципальное бюджетное учреждение "Центр творчества юных"

об оспаривании решения от 16.05.2013 N 314-03-2328-РЗ/13

установил:

Администрация муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района (ОГРН: 1024701247185, ИНН 4705015109, адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 1; далее - Администрация МО "Город Гатчина", Администрация, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 1089847323026, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Управление) от 16.05.2013 по делу N 314-03-2328-РЗ/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон" (далее - ООО "ПК "Мегатрон", общество), открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - ОАО "ЕЭТП", оператор электронной площадки) и муниципальное бюджетное учреждение "Центр творчества юных" (далее - МБУ "Центр творчества юных", заказчик).

Решением от 19.11.2013 суд отказал в удовлетворении требований.

Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2013 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, днем поступления запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе следует считать 06.05.2013, поскольку общество направило запрос после окончания рабочего дня (30.04.2013 в 22 час. 32 мин.), в связи с чем нарушило требования части 4 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), и у Администрации отсутствовали основания для принятия заявки Общества на участие в открытом аукционе. В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления, ООО "ПК "Мегатрон", ОАО "ЕЭТП", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заказчиком (Администрацией) www.zakupki.gov.ru размещено извещение (N 0145300009513000017) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта. Максимальная цена контракта составила 1 611 800 руб. Предмет контракта - выполнение работ по приобретению и установке кресел в зрительном зале МБУ "Центр творчества юных" по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Революционный переулок, д. 1. Время окончания приема заявок - 06.05.2013 до 10 час. 00 мин.

В Управление от ООО "ПК "Мегатрон" поступила жалоба (вх. N 2602 от 07.05.2013) на действия заказчика при размещении заказа, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 16.05.2013 по делу N 314-03-2328-РЗ/13 о нарушении антимонопольного законодательства. Означенным решением Комиссия УФАС признала в действиях Администрации нарушение пункта 2 части Закон N 94-ФЗ, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа на запрос ООО "ПК "Мегатрон" о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, вследствие чего общество не смогло подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме до истечения срока подачи заявок.

Администрация обжаловала решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Администрации, сославшись на то, что запрос общества о разъяснении положений документации об открытом аукционе направлен на адрес ОАО "ЕЭТП" и поступил на электронную почту уполномоченного органа, заказчика в установленный законом срок, в связи с чем днем поступления запроса следует считать 30.04.2013. Поскольку 02.05.2013 был выходным днем, разъяснения положений документации об открытом аукционе должны были быть опубликованы заказчиком, уполномоченным органом на официальном сайте не позднее 06.05.2013 (ближайший после 02.05.2013 рабочий день), однако данные действия выполнены не были.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Закон N 94-ФЗ в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 данного закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон N 94-ФЗ документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 настоящего Закона.

Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы (часть 1 статьи 23 Закон N 94-ФЗ).

Частью 3 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 4 названной статьи в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Таким образом, указанной нормой установлена обязанность заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации разместить соответствующе разъяснение на запрос в течение двух дней с момента его поступления от оператора электронной площадки.

В связи с чем, утверждая о наличии в действиях Администрации нарушения части 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ, выразившегося в неразмещении разъяснений документации об аукционе в установленные законодательством сроки, антимонопольный орган должен доказать, что соответствующий запрос заявителем был получен.

ООО "ПК "Мегатрон" направило на адрес оператора электронной площадки запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме 30.04.2013 в 22 час. 32 мин., который поступил на электронную почту уполномоченного органа и заказчика 30.04.2013 в 22 час. 40 мин. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы, Администрация ссылается на то, что днем поступления запроса считается 06.05.2013, поскольку запрос был направлен обществом и поступил заказчику после окончания рабочего дня.

Указанный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае следует принимать во внимание дату и время направления запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе и часы работы оператора электронной площадки, на адрес которого направляется запрос, а не заказчика или уполномоченного органа, которым оператор электронной площадки впоследствии перенаправляет запрос.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения гражданского законодательства об исчислении сроков.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Регламентом организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным генеральным директором ОАО "ЕЭТП", предусмотрено право участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной торговой направить на адрес оператора запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 9.7). Функционал по направлению запроса разъяснений аукционной документации доступен с момента размещения извещения об ЭА в АС оператора. Функционал по направлению запроса разъяснений аукционной документации закрывается за 5 (пять) дней до дня окончания подачи заявок, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, и за 3 (три) дня, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей (пункт 9.7.1). После получения запроса о разъяснении аукционной документации АС оператора автоматически направляет уведомления организатору торгов, от имени которого проводит ЭА (пункт 9.7.2). Каких-либо ограничений во времени работы функционала по направлению запроса о разъяснении аукционной документации (до его закрытия с учетом сроков, установленных до дня окончания подачи заявок), оператором электронной площадки не установлено. Неустановление конкретного времени завершения операции по направлению запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе означает, что такой запрос, направленный в адрес электронной площадки, может быть выполнен до двадцати четырех часов последнего дня срока (абзац 1 части 1 статьи 194 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела днем поступления запроса следует считать 30.04.2013. У Администрации со дня поступления запроса имелось два дня для осуществления действий по размещению разъяснений положений документации об открытом аукционе. Поскольку 02.05.2013 был выходным днем, разъяснения положений документации об открытом аукционе должны были быть опубликованы заказчиком, уполномоченным органом на официальном сайте не позднее ближайшего рабочего дня следующего за нерабочим днем - 06.05.2013.

Вместе с тем, данные действия Администрацией выполнены не были.

Такое бездействие заказчика нарушает права и законные интересы участника открытого аукциона, предусмотренные частью 3 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что поступление запроса в день окончания подачи заявок на участие в торгах, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 41.7 Закона N 94-ФЗ, что заведомо исключало подачу заявки на участие в аукционе в установленный срок.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта не превышала три миллиона рублей, Администрация разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, формально не нарушив срок, установленный в пункте 2 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ.

При этом законодателем не определено, что названные дни должны быть рабочими и порядок исчисления такого срока, однако оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Течение срока, установленного для подачи заявки (как минимально возможного по закону), не может начинаться в нерабочие дни или время, поскольку в такие дни отсутствует возможность совершения как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, а значит, такой публичный срок не обеспечивает гарантированный законом разумный и достаточный период времени как для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе, так и для получения разъяснений документации об аукционе.

Организатор аукциона при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, в том числе обращения за разъяснением положений аукционной документации, подачи заявки и других, предусмотренных Законом N 94-ФЗ действий.

Соблюдение положений и целей законодательства о размещении заказов является обязательным для всех участников регулируемых правоотношений, а потому наложение сроков подачи заявок на особые периоды времени в году, влекущее уменьшение количества рабочих дней, возлагало на Администрацию обязанность по обеспечению прав участников торгов(в том числе потенциальных), предусмотренных Законом N 94-ФЗ, включая право на разъяснение положений документации об аукционе.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-42352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина