Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 06АП-526/14

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

Дело N А73-9390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Темченко Е.В., представитель, доверенность от 06.09.2013 N 367;

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Ламскова С.Ю., представитель, доверенность от 23.08.2013 N 29/286;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 24.12.2013

по делу N А73-9390/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 204 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316 ИНН 2722103016, далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 204 000 руб.

Решением суда от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель полагает, что представленные истцом в материалы дела заявки на предоставление подвижного состава, не являются доказательствами договорных отношений между сторонами. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" и ОАО "РЖД" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Вторая грузовая компания" и ОАО "РЖД" 26.12.2011 заключен договор N 1486, регулирующий взаимоотношения сторон по предоставлению ОАО "РЖД" в пользование вагонов, принадлежащих ОАО "ВГК" на праве собственности и ином праве.

В связи с подписанием указанного договора, ОАО "РЖД" издало телеграмму от 18.01.2012 N 540, согласно которой ОАО "ВГК" предоставляет вагоны для осуществления ОАО "РЖД" перевозок, в том числе, воинских грузов.

Для осуществления перевозок, в соответствии с пунктом 2.1 телеграммы, Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания формирует и направляет в ОАО "ВГК" предварительную заявку в срок не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала планируемого месяца.

На основании указанной телеграммы Дальневосточное управление военных сообщений Минобороны России направило в адрес ТЦФТО заявки от 01.08.2012 N 2011, от 06.08.2012 N 216 на предоставление подвижного состава для перевозки воинских грузов в августе 2012 года.

ТЦФТО в свою очередь указанные заявки направило в адрес ОАО "ВГК".

Отправителем в заявках указана ФБУ войсковая часть 58147 (44531) Минобороны России.

Согласно памяткам приемосдатчика N 800090, N 800093 на подачу и уборку вагонов, 24.08.2012 в/ч 58147 (44531) поданы вагоны, в количестве 34 штук для выполнения грузовых операций. Из памяток приемосдатчика следует, что грузовые операции войсковой частью завершены 27.08.2012.

ОАО "РЖД" полагая, что на стороне в/ч 58147 (44531) имеется задержка вагонов более чем на 36 часов, в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), начислило штраф за задержку каждого вагона, а также составило акты общей формы от 27.08.2012 и 28.08.2012.

27.08.2012 в адрес ФБУ войсковая часть 58147 (44531) Минобороны России направлены уведомления о начислении штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями. Поскольку ФБУ войсковая часть 58147 (44531) Минобороны России не имела единого лицевого счета для безналичного расчета с ОАО "РЖД", последнее предложило заключить соответствующий договор на организацию расчетов, а также оплатить начисленный штраф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФБУ войсковая часть 58147 (44531) Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Неоплата в/ч 58147 (44531) штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД"в арбитражный суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" как к правопреемнику в/ч 58147 (44531).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 62 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава предусмотрен размер штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, - в десятикратном размере от установленных статьей 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Так за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава).

Материалами дела, а именно: памятками приемосдатчика N 800090, N 800093, ведомостью подачи и уборки вагонов N 086360, актами общей формы от 27.08.2012 N 4/4, от 28.08.2012 N 4/9, уведомлениями о завершении грузовой операции от 27.108.2012, подтверждаются даты подачи и уборки вагонов, свидетельствующие о том, что ответчиком допущена задержка вагонов под выгрузкой свыше установленных сроков.

Расчет судом проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" указало, что нарушение обязательства допущено в/ч 58147 (44531), а ответчик фактически не участвовал в отношениях сторон.

Между тем, согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является правопреемником ФБУ войсковая часть 58147 (44531) Минобороны России по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

С учетом изложенного, к ответчику в соответствии со статьей 58 ГК РФ с 16.04.2013 перешли все права и обязанности ФБУ войсковая часть 58147 (44531) Минобороны России, в том числе спорная задолженность.

Довод жалобы, что представленные истцом заявки на предоставление подвижного состава не свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" от обязанности оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность, как правопреемника войсковой части 58147 (44531).

Следует отметить, что ведомости подачи и уборки вагонов подписаны со стороны войсковой части и скреплены печатью. Кроме того, указание на оплату штрафа за задержку вагонов отражено в накопительной ведомости, на которой имеется печать войсковой части.

В суде первой инстанции ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении взысканного с него в пользу ОАО "РЖД" штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, в связи с чем, ходатайство заявителя обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 года по делу N А73-9390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь