Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 07АП-394/14

г. Томск

25 февраля 2014 г.

Дело N А03-17734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца : без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Ефремова Вадима Викторовича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 декабря 2013 г. по делу N А03-17734/2013 (судья Лежнева Н.Д.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Открытого акционерного общества "Шипуновский элеватор" (ОГРН 1022202953827, ИНН 2289003786, 658390, Алтайский край, с. Шипуново, ул. Луначарского 86)

к Индивидуальному предпринимателю Ефремову Вадиму Викторовичу (ОГРНИП 306228922900022, ИНН 228902361093, 658391, Алтайский край, с. Шипуново, ул. Строительная, 2, 32)

о взыскании 53 910 руб. 65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шипуновский элеватор" (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Ефремову Вадиму Викторовичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель) о взыскании 53 910 руб. 65 руб., из которых: 49 833 руб. 48 коп. - сумма основного долга и 4 077 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2013 г. с ИП Ефремова В.В. в пользу ОАО "Шипуновский элеватор" взыскано 49 833 руб. 48 коп. основного долга, 3 954 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 53 787 руб. 86 коп., а также 2 151 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи на почтовом уведомлении, к которому приложены: копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копия выписки из истории болезни N 4-1634.

Ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Указанных оснований в настоящем деле не установлено.

При этом ответчик не был лишен возможности представления доказательств в обоснование возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований в суд первой инстанции при направлении отзыва на исковое заявление.

Кроме того, на основании абзаца 1 части 2 статьи 268, части 2 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 6 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о проведении экспертизы, поскольку ответчик не обосновал невозможность заявить ходатайство в суде первой инстанции о назначении экспертизы по уважительным, не зависящим от него причинам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО ""Шипуновский элеватор" (арендодатель) и ИП Ефремовым В.В. (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения б/н от 04.08.2009 года, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение - часть здания старой конторы ОАО "Шипуновский элеватор" по адресу: 658390, Алтайский край, р.п.Шипуново, ул.Луначарского, 86, общей площадью 45,6 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться для цеха по изготовлению мебели (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить арендные платежи согласно прилагаемых расчетов (калькуляций). Данные калькуляции являются неотъемлемой частью настоящего договора и к нему прилагаются.

Оплата за электроэнергию производится на основании показания прибора учета электроэнергии (пункт 4.2 договора).

В соответствии с утвержденной генеральным директором ОАО "Шипуновский элеватор" Шевелевым Г.А. калькуляцией, ежемесячные затраты на аренду помещения составили 3 973 руб.

Согласно пункту 4.3 договора оплата арендатором производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в калькуляции, на расчетный счет, либо в кассу арендодателя не позднее 28-го числа каждого месяца.

Настоящий договор вступает в силу после подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны определили срок аренды - с 04.08.2009 года по 04.07.2010 года.

По истечении срока действия настоящий договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц не заявила о прекращении срока его действия (пункт 5.3 договора).

01.06.2010 года между ОАО ""Шипуновский элеватор" и ИП Ефремовым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения б/н от 04.08.2009, на основании которого арендуемая площадь увеличилась до 72,9 кв.м. Согласно калькуляции ежемесячный размер арендной платы составил 6 352 руб.

Дополнительным соглашением от 16.08.2010 к договору аренды нежилого помещения б/н от 04.08.2009 года ОАО ""Шипуновский элеватор" и ИП Ефремов В.В. увеличили арендуемую площадь до 90,4 кв.м. Согласно калькуляции ежемесячный размер арендной платы составил 7 847 руб.

Нежилое помещение - часть здания старой конторы ОАО "Шипуновский элеватор", расположенное по адресу: 658390, Алтайский край, р.п.Шипуново, ул.Луначарского, 86, общей площадью 90,4 кв.м. (с учетом подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 16.08.2010 года), передано ответчику в арендное пользование по акту приема-передачи.

16.07.2013 года арендатор освободил арендуемое помещение.

Полагая, что обязательства по оплате арендных платежей исполнялись ИП Ефремовым В.В. ненадлежащим образом, ОАО "Шипуновский элеватор" обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды, передав ответчику арендуемое нежилое помещение.

Между тем, ответчик в нарушение указанной статьи не представил доказательств своевременного внесения платы по договору аренды.

Согласно материалам дела, факт передачи нежилого помещения ответчику, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 49 833 руб. 48 коп. подтверждены договором аренды нежилого помещения б/н от 04.08.2009 года и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи здания в аренду от 04.08.2009 года, приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату арендных платежей, актами сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Претензионное письмо N 137 от 07.03.2013 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без внимания.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик признал факт наличия задолженности по арендным платежам в размере 49 833 руб. 48 коп.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 49 833 руб. 48 коп.

Доводы ответчика о неполучении им претензионного письма, а равно о неправомерности вывода суда о соблюдении претензионного порядка, что, в свою очередь, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно почтовому уведомлению, претензионное письмо получено предпринимателем 13.03.2013 года по адресу его регистрации: 658391, Алтайский край, с. Шипуново, ул. Строителей, 2, 32 (л.д.53).

Таким образом, ссылки предпринимателя на неполучение им претензии являются неправомерными, опровергаются установленным судом фактом его вручения. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

То обстоятельство, что ответчик отрицает факт получения претензии, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации получения корреспонденции, в указанной части лежит на ответчике.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС N 13, ВАС N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика по состоянию на 27.09.2013 года, составляет 3 954 руб. 38 коп., проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признается верным.

Доводу ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами при установлении в договоре ответственности в виде неустойки дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также правильное применение Арбитражным судом Алтайского края норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, предпринимателем в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в апелляционной жалобе.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2013 г. по делу N А03-17734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Х. Музыкантова