Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 16АП-4446/13

г. Ессентуки

25 февраля 2014 г.

Дело N А63-9516/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-9516/2013 по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462) к обществу с ограниченной ответственностью "Тирэль" (г. Москва, ОГРН 1037700015396)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 101 от 22.03.2005,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 26.12.2013 поступила апелляционная жалоба Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-9516/2013.

Определением суда от 30.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, лицу, участвующему в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Тирэль".

Определением суда от 28.01.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем жалобы определения суда от 30.12.2013.

Данное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе заявителя.

Согласно почтовому уведомлению N 35760170583968 копия определения суда от 28.01.2014 получена представителем апеллянта 03.02.2014, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, 20.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 28.01.2014 срок до 23.02.2014 заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу N А63-9516/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., документы к жалобе на 16 л.

Судья

Казакова Г.В.