Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 14АП-1691/14

г. Вологда

26 февраля 2014 г.

Дело N А05-12341/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2014 года по делу N А05-12341/2013 (судья Козьмина С.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; далее - предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2014 года по заявлению предпринимателя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; далее - УФАС) о признании недействительными решения от 02.08.2013 N 02-04/4037, предписания от 02.08.2013 N 02-04/4038, а также о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2013 N 32-13 по делу об административном правонарушении и по заявлению УФАС о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица - Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба предприятия подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-12341/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2014 года по делу N А05-12341/2013 (регистрационный номер 14АП-1691/2014) по юридическому адресу: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 20.02.2014 на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 09.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов