Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-503/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А32-25826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Техно"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Миргородская О.П.)

от 19 ноября 2013 года по делу N А32-25826/2013

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Петра Александровича (ОГРНИП 304235306300034), станица Медведовская Тимашевского района Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Техно" (ОГРН 1106181000243), г.Батайск Ростовской области,

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лосев Петр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Техно" (далее - общество) о взыскании суммы основного долга в размере 508 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 975 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал на возникшие у него проблемы с арендодателем производственного цеха, в котором общество осуществляет деятельность, на отсутствие доступа к оборудованию, материалам, на невозможность осуществления деятельность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. От истца поступило ходатайство, в котором предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 между предпринимателем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон-Техно" (поставщик) заключен договор поставки N 004 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в установленный договором срок поставить и передать в собственность предпринимателю автомобильные весы с опорной рамой (40 т, 8 м) наименование, количество и иные требования к которому определены в приложении N 1, а покупатель - оплатить и принять товар.

В спецификации (приложение N 1 к договору) стороны оговорили наименование, количество и срок поставки товара (в течение 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя).

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая сумма по договору составила 508 200 рублей.

Во исполнение условий договора истцом произведена 100% предоплата за товар в размере 508 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 39 от 28.03.2013 и N 100 от 23.05.2013.

Ответчик в установленный договором срок поставку товара не осуществил, несмотря на направление ему истцом претензии, денежные средства последнему не возвратил, что и послужило основание для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что общество в установленный договором срок не исполнило обязательство по передачи товара предпринимателю, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в заявленном размере.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных норм права, а также доказанности обстоятельства нарушения обществом договорного обязательства по передаче предпринимателю товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом арифметически и методологически верно, с учетом норм действующего законодательства и условий договора.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 13 975 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, заявленные апеллянтом в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Ответчик является профессиональным участником предпринимательской деятельности. Его взаимоотношения с контрагентами по иным договорам, неисполнение или ненадлежащее исполнение последними своих обязательств не влияют на отношения, сложившиеся у общества и предпринимателя в рамках спорного договора, и не могут являться основанием для освобождения ответчика от взятых на себя по договору обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года по делу N А32-25826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов