Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 06АП-259/14

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

Дело N А16-1178/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Южное"

на решение от 03.12.2013

по делу N А16-1178/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Южное" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 названная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 20.02.2014, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Единые коммунальные системы", ОАО "ТрансВудСервис"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере; уточнить основания для отмены обжалуемого решения.

Определение суда от 20.01.2014, направлено заявителю 21.01.2014 и 22.01.2014 размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2014 получено заявителем 27.01.2014, о чем в деле имеется соответствующие уведомления.

Учитывая, что до настоящего времени конкурсным управляющим ООО "Южное" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении (до 20.02.2014), апелляционная жалоба подлежит возврату в силу следующего.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения заявителем представлено: 1) ксерокопии квитанций, свидетельствующие о направлении жалобы и приложенных к ней документов ООО "Единые коммунальные системы", ОАО "ТрансВудСервис"; 2) ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением справки МИФНС России N 1 по Еврейской автономной области от 18.08.2011 и справки Сбербанка России от 14.01.2014.

Вместе с тем, представленная справка МИФНС России N 1 по Еврейской автономной области, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях датирована 18.08.2011. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии иных открытых счетах и достаточных денежных средств на них для оплаты госпошлины на момент подачи апелляционной жалобы, ООО "Южное" не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его имущественном положении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: 1) апелляционная жалоба на 2-х л. в 1 экз.,

2) выписка из Постановления Пленума ВАС РФ N 36 на 1 л. в 1 экз.,

3) копия определения от 03.12.2013 на 3-х л. в 1 экз.,

4) решение от 03.12.2013 на 5-ти л. в 1 экз.,

5) постановление от 23.09.2013 на 6-ти л. в 1 экз.,

6) сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.,

7) ходатайство на 1 л. в 1 экз.,

8) справка ФНС от 2011 г. на 1 л. в 1 экз.,

9) справка Сбербанка от 14.01.2014 на 1 л. в 1 экз.,

10) копии квитанций на 1 л. в 1 экз.,

11) выписка ЕГРЮЛ на 6-ти л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь