Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 20АП-619/14

г. Тула

25 февраля 2014 г.

Дело N А54-3431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-3431/2013 (судья Котова А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" (ОГРН 1022601451520) к индивидуальному предпринимателю Кулешову Юрию Владимировичу (ОГРН 304623436502657) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес-М" (ОГРН 1107154000293) о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм в сумме 320 000 руб., судебных издержек в сумме 262 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец, обратившись с апелляционной жалобой на судебный акт, просил решение суда первой инстанции от 16.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

24.02.2014 от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, то в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Уплаченная ООО "Звук-М" государственная пошлина за подачу иска по платежному поручению от 27.06.2013 N 360 в размере 2000 рублей, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-3431/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" от иска к Кулешову Юрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Транс Бизнес-М" производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Звук-М" государственную пошлину за подачу иска в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева