Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-243/14

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-46870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-243/2014) ООО "Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 г. по делу N А56-46870/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Стандарт"

о взыскании, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный проезд,6-й подъезд, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (местонахождение: Санкт-Петербург, Смоленский Б. пр-кт., 26, лит.Т, 3-С; ОГРН: 1089847358490, далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 15-А007145 от 22.01.2013 г. за период 22.01.2013 г. - 30.09.2013 г. в размере 1245976 руб. 62 коп., 161453 руб. 72 коп. пени, расторжении договора N 15-А007145 от 22.01.2013 г. и выселении из помещения, расположенного по адресу: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 22, литер А, пом. 1-Н.

Решением суда от 12.11.2013 г. с ООО "Стандарт" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскано 1245976 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 22.01.2013 г. по 30.09.2013 г., 161453 руб. 72 коп. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что начисленная КУГИ неустойка по договору подлежала уменьшению судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 22.01.2013 г. между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 15-А007145 аренды объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 22, литер А, пом. 1-Н (далее - Объект), сроком по 21.12.2013 г.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению установленной Договором арендной платы, в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.

Претензией от 26.03.2013 г. N 1278-/13 КУГИ уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате по договору, предложил оплатить задолженность, а также расторгнуть договор.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды от 22.01.2013 г. N 15-А007145.

Согласно расчету КУГИ задолженность Общества по арендной плате за период с 22.01.2013 г. по 30.09.2013 г. составляет 1245976 руб. 62 коп.

На основании п.4.9 договора истцом начислены пени, сумма которых по состоянию на 22.07.2013 г. составляет 161453 руб. 72 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора и выселении Общества из помещения отказано правомерно, с учетом отсутствия у КУГИ на момент обращения с претензией к Обществу оснований для расторжения договора, а также несоблюдением КУГИ претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к начисленной неустойке, не принимается апелляционным судом.

Как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 г. по делу N А56-46870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина