Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 06АП-380/14

г. Хабаровск

26 февраля 2014 г.

Дело N А04-6057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "ДЭК": Зенкин А.В., представитель, доверенность от 01.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт Амур"

на решение от 28.11.2013

по делу N А04-6057/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания"

о взыскании 206 897 420 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809 ИНН 2801110560, далее - ООО "Энергокомфорт") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 в размере 182 325 148 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 20.11.2013 в размере 24 572 272 руб. 54 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Энергокомфорт" просит решение суда отменить.

В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что при расчете процентов истцом сделана ссылка на пункт 70 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в то время как фактически расчет произведен иным способом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ООО "Энергокомфорт" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав представителя ОАО "ДЭК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2012 по 30.09.2013, в отсутствие заключенного между сторонами договора, ОАО "ДЭК" отпустило на объекты ООО "Энергокомфорт" электрическую энергию.

В связи с несвоевременной оплатой отпущенной энергии у ООО "Энергокомфорт" за период с 01.08.2013 по 30.09.2013 образовалась задолженность, согласно уточненным требованиям истца.

Факт оказания услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 781/5/01, от 30.09.2013 N 881/5/01 на общую сумму 182 325 148 руб. 09 коп.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной в период с февраля 2012 года по сентябрь 2013 года электрической энергии, послужила основанием для обращения по ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ООО "Энергокомфорт" взыскание суммы основного долга не оспаривает, заявитель не согласен со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Начало периода просрочки исполнения обязательства, определено истцом с 11.02.2012, исходя из положений пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При неоплате 30% стоимости электрической энергии проценты начислены истцом после 10 числа месяца в котором должна быть произведена оплата; 40% - после 25 числа; оставшаяся стоимость - после 18 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Окончание периода просрочки исполнения обязательства определено истцом 20.11.2013.

В апелляционной жалобе ООО "Энергокомфорт" выразило несогласие с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что при расчете процентов истцом сделана ссылка на пункт 70 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в то время как фактически расчет произведен иным способом.

Указанный довод апелляционной инстанцией отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. При этом следует отметить, что установленный в пункте 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 порядок оплаты электрической энергии аналогичен порядку, установленному в пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Проверив расчет процентов начисленных истцом на сумму задолженности, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Довод ответчика о том, что условиями договора от 31.10.2007 N АБ00Э0000102 предусматривались иные сроки оплаты услуг, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку 14.11.2011 ОАО "ДЭК" направило в адрес истца уведомление о расторжении договора и заключении его на 2012 год на новых условиях, соответствующих требованиям законодательства об электроснабжении.

При этом следует отметить, что в суде первой инстанции возражения ответчика в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по произведенному расчету не поступали.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2013 года по делу N А04-6057/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь