Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 07АП-564/14

г. Томск

25 февраля 2014 г.

Дело N А45-19717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Науменко Н.И. по доверенности от 10.02.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Издательство "День"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 декабря 2013 г. по делу N А45-19717/2013 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Издательство "День" (ИНН 2224041367, ОГРН 1022201535542, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, Комсомольский проспект, 118)

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6)

об отмене постановления от 22.07.2013 года N 51-13-474/ПН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "День" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об отмене постановления от 22.07.2013 N 51-13-474/ПН Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Сибирском федеральном округа (далее по тексту - административный орган, Региональное отделение) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ЗАО "Издательство "День".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на процессуальные нарушения, допущенные Региональным отделением при производстве по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Инспекции решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом письменных дополнений к ней, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Представителем Общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным дополнения к апелляционной жалобе: копии заявления от 20.12.2013 года, заявления от 02.12.2013 года, договора от 05.07.2013 года, туристического ваучера, сопроводительного письма от 20.12.2013 года, копии приказа от 05.07.2013 года N 20, ответа ФГУП "Почта России", распечаток с сайта "Почта России".

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство Общества удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Издательство "День" самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

По состоянию на 26.04.2013 года ЗАО "Издательство "День" не представлена в Региональное отделение отчетность, предусмотренная Приказом ФСФР России от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" составленная по состоянию на конец отчетного периода - 31.12.2012 года, что является нарушением требования п. 3 Приказа и подтверждается актом от 26.04.2013 года о выявлении указанного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

19.06.2013 года в отношении ЗАО "Издательство "День" составлен протокол N 51-13-527/пр-ап об административном правонарушении.

22.07.2013 года Региональным отделением вынесено постановление N 51-13-474/пн о назначении ЗАО "Издательство "День" административного наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, при этом пришел к выводу об отсутствии при рассмотрении административного дела заинтересованным лицом допущенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности ошибочным, не соответствующим материалам дела связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области финансовых рынков.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в нарушении порядка сроков представления информации в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица, а также иные лица, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

Согласно пункту 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность, содержащую определенную данным Приказом информацию, по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Названный Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 16.11.2009 года N 46 и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 03.11.2009 года N 15168.

Факт непредставления Обществом в административный орган отчетности по состоянию на конец отчетного периода - 31.12.2012 года в установленный срок материалами дела подтвержден, судом первой инстанции верно установлен и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предоставило в материалы дела доказательства невозможности соблюдения названного порядка по объективным причинам.

По мнению Общества, совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 60 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, возможность неисполнения заявителем обязанностей предусмотренных Приказом N 09-33/пз-н и Федеральным законом от 22.04.1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, и пришел к правомерному выводу об отсутствии возможности квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных нормами публичного права, что посягает на установленный порядок в области соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Совершенное правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности и, как следствие, несет потенциальную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Вменяемое обществу правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля за финансовыми рынками, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия необходимой информации.

Таким образом, установив, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Доводы Общества в данной части не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных процессуальных нарушениях со стороны административного органа в ходе привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные указанными выше положениями КоАП РФ.

В обоснование исполнения обязанности извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган сослался на почтовое уведомление от 06.05.2043 года о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (л.д.66), протокол об административном правонарушении от 19.06.2013 года и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.06.2013 года (л.д. 58-65).

Однако, согласно материалам дела, корреспонденция направленная Обществу 06.05.2013 года и 21.06.2013 года по юридическому адресу: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, Комсомольский проспект, 118 и поступившая в отделение связи "Почты России" N 38 в г. Барнауле 10.05.2013 года и 24.06.2013 года соответственно, была ошибочно возвращена отправителю со ссылкой на отсутствие адресата. Указанное подтверждается письмом ФГУП "Почты России" от 20.12.2013 года.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся на объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 года.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела письму ФГУП "Почты России" от 20.12.2013 года, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица не соблюдена.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Общество обладало информацией о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, равно как и доказательств, свидетельствующих о соблюдении почтовым органом Правил оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отсутствии нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности является ошибочном.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не известив надлежащим образом об этом процессуальном действии Общество, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 по делу N А45-19717/2013 и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе N 51-13-474/ПН от 22.07.2013 года, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 по делу

N А45-19717/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Закрытого акционерного общества "Издательство "День" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Закрытого акционерного общества "Издательство "День" (ИНН 2224041367, ОГРН 1022201535542, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, Комсомольский проспект, 118) N 51-13-474/ПН от 22.07.2013 года Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова