Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-785/14

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А42-2447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Козинский И.В. по доверенности от 08.07.2013,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-785/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2013 по делу N А42-2447/2013 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску МУП "Североморскводоканал"

к ОАО "Славянка"

3-е лицо: ГУ ОМИС 1973

о взыскании 2 620 864 руб. 41 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" 2 446 972 руб. 28 коп. в качестве платы за сбор сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) за период с марта 2011 по декабрь 2012 года на основании договоров на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ N 2-80 от 01.07.2010, N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.2 от 01.09.2010, N 2-80.3 от 01.07.2010, N 2-80.5 от 01.05.2011, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011 и 173 892 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 05.02.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Отдел Морской Инженерной Службы 1973".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2013 суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 446 972 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 892 руб. 13 коп., всего: 2 620 864 руб. 41 коп., а также судебные расходы в размере 36 304 руб. 32 коп., в том числе: 36 104 руб. 32 коп. по уплате государственной пошлины, 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушение норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражал, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Организация ВКХ), ответчиком (Плательщик, Управляющая компания) и третьим лицом (Балансодержатель) заключены следующие договоры на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации N 2-80 от 01.07.2010, N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.2 от 01.09.2010, N 2-80.3 от 01.07.2010, N 2-80.5 от 01.05.2011, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011.

Согласно дополнительным соглашениям от 01.01.2011 к договору N 2-80 от 01.07.2010, от 01.01.2011 к договору N 2-80.2 от 01.09.2010, от 01.01.2011 к договору N 2-80.3 от 01.07.2010, договоры дополняются пунктом 12, регулирующим порядок оплаты, размера, порядок взимания Организацией ВКХ платы с Плательщика за фактический сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в системы канализации населенных пунктов. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, принимаемых в системы канализации Организации ВКХ, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими Организацией ВКХ.

ГУ "Отдел Морской Инженерной Службы 1973" принимает на себя обязанность осуществлять лабораторный контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая субабонентов, и представлять истцу сведения о результатах такого контроля. Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением нормативов водоотведения путем выполнения анализов проб сточных вод объектов третьего лица, отбираемых в контрольных колодцах. Взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в системы канализации населенных пунктов производится Организацией ВКХ за валовый сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами, который определяется как произведение объема принимаемых от Балансодержателя сточных вод на фактическую концентрацию по каждому загрязняющему веществу. При отсутствии отдельного канализационного выпуска или данных измерений качественного состава сточных вод за расчетный период для расчета принимаются данные по концентрации загрязняющих веществ, зафиксированные Организацией ВКХ в пробах сточных вод на выпуске из системы канализации. Расчетный период - календарный квартал. Ответчик вносит плату ежеквартально путем проведения соответствующего платежа согласно счету истца.

В приложении N 13 к договору N 2-80 от 01.07.2010 сторонами согласован список объектов водоотведения (наименования объектов) и номера канализационных выпусков. Кроме того, согласованы также предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ (далее - ПДК).

Согласно разделам 6. договоров N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.5 от 01.05.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011, регулирующим порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации, ответчик принял на себя обязательство по обеспечению лабораторного контроля за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему канализации за расчетный период, включая субабонентов, и предоставлению истцу сведений о результатах контроля. Периодичность отбора проб - не реже 1 раза в квартал. Отбор проб осуществляется Организацией ВКХ с уведомлением Абонента, который имеет право присутствовать при отборе проб и проводить параллельный отбор проб на анализ в аттестованной (аккредитованной) лаборатории за счет собственных средств. При отсутствии у ответчика отдельного канализационного выпуска или данных измерений качественного состава сточных вод за расчетный период для расчета платы принимаются данные по концентрациям загрязняющих веществ, зафиксированные истцом в пробах сточных вод на выпуске из системы канализации за данный расчетный период. Расчетный период - календарный квартал. Оплата - на основании счета Организации ВКХ.

В приложениях N 2 к договорам N 2-80.5 от 01.05.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011 и в приложении N 3 к договору N 2-80.5 от 31.07.2011 стороны согласовали список объектов водоотведения (наименования объектов) и номера канализационных выпусков. Кроме того, сторонами согласованы предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ.

В период с марта 2011 по декабрь 2012 года истец в соответствии с условиями заключенных договоров и в порядке планового контроля осуществлял отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты.

Взятые пробы сточных вод переданы Организацией ВКХ в производственную лабораторию МУП "Североморскводоканал".

По результатам лабораторного исследования, установлено превышение ПДК в пробах сточных вод, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов.

На основании протоколов анализов истцом произведено начисление ответчику платы за превышение ПДК, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

За заявленный период истец выставил ответчику счета-фактуры за превышение ПДК, которые были оплачены частично (т. 2, л.д. 67-106, 114). В результате чего у ответчика образовался долг по указанной плате в размере 2 446 972 руб. 28 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить образовавшийся долг (т. 2, л.д. 107-112), которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение понятия "абонент" содержится в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167(далее - Правила N 167). Согласно названному пункту, "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

ОАО "Славянка" заключив договор на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации N 2-80 от 01.07.2010, N 2-80 от 29.08.2011, N 2-80.2 от 01.09.2010, N 2-80.3 от 01.07.2010, N 2-80.5 от 01.05.2011, N 2-80.5 от 31.07.2011, N 2-80.6 от 01.05.2011, N 2-80.7 от 01.09.2011 с МУП "Североморскводоканал", ГУ "Отдел Морской Инженерной Службы 1973", на которое в силу пункта 1 статьи 135, статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) возложены обязанности по обеспечению эксплуатации жилого дома, приняло на себя обязанности Абонента по оплате соответствующих услуг.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Мурманской области принято постановление от 20.05.1996 N 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что с предприятий - абонентов за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается плата предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, по нормативам: за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ; за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (временно согласованных нормативов и за их превышение).

Истец в подтверждение факта сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, в материалы дела представил акты отбора проб воды за период 2011-2012 и соответствующие протоколы исследований результатов анализа проб сточных вод.

Согласно условиям договоров обязанность по обеспечению лабораторного контроля за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых в систему канализации за расчетный период, включая субабонентов, и предоставлению Организации ВКХ сведений о результатах контроля возложена на ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик за весь спорный период не представил истцу ни одного результата анализа проб сточных вод от подведомственных объектов.

Довод ответчика о том, что он не участвовал в отборе проб воды, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.

Таким образом, из системного толкования указанных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.

Позиция ответчика о том, что между сторонами отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, отклоняется апелляционным судом, поскольку Правилами установлено, что при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Кроме этого, при согласованных сторонами в договорах контрольных канализационных выпусков наличие или отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них не имеет значения при определении мест отбора проб сточных вод.

Иных оснований позволяющих сделать вывод о необоснованности предъявленных истцом требований, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Расчет платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что в счетах, выставленных истцом, не прописаны отдельными графами плата за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ и плата за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, а указана общая сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему канализации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при наличии выставленных истцом и принятых и не оспоренных ответчиком счет-фактур, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в уплате задолженности.

Таким образом, поскольку факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами за спорный период подтвержден материалами дела, расчет размера задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу МУП "Североморскводоканал" 2 446 972 руб. 28 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, отличную от неустойки, а также ежемесячное начисление платы за превышение ПДК, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 05.02.2013 в сумме 173 892 руб. 13 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2013 по делу N А42-2447/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова