Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-1777/14

город Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-107930/13

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.10.2013 по делу N А40-107930/13,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1003),

по иску Государственного унитарного предприятия - отделение ПФР по Москве и МО

(ОГРН 1027703026075, 125009, г. Москва, ул. Тверской бульвар, д. 18, стр.1)

к индивидуальному предпринимателю Слотиной Елене Анатольевне

(ОГРНИП 308290416900020, Архангельская обл., г. Котлас)

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2013 индивидуальным предпринимателем Слотиной Еленой Анатольевной в электронном виде подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-107930/13.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 в связи с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 25.02.2014 предложено представить копию оспариваемого судебного акта - определения суда от 03.10.2013.

13.02.2014 от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013, оспариваемое определение суда от 03.10.2013 заявителем не представлено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Слотиной Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-107930/13 подлежит возврату на основании правил п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено в электронном виде, в соответствии с п.2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II указанного выше Порядка в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Слотиной Елене Анатольевне апелляционную жалобу на определение суда Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013.

2. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

И.С. Лящевский