Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-3703/14

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-46456/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Семикина С.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2013 года по делу N А56-46456/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Савельевой Е.В.

к ИП Семикину С.П.

3-е лицо: ЗАО "Джексонвиль СПб"

о признании договора недействительным

установил:

ИП Семикин С.П. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2013 по делу N А56-46456/2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 04.12.2013, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 06.12.2013. Течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы окончилось с учетом выходных дней 09.01.2014.

Апелляционная жалоба, согласно штампу, поступила непосредственно в суд первой инстанции 23.01.2014,то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03.12.2013, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения ответчик не явился, представителя не направил. О судебном заседании ответчик извещался, в материалах дела имеется возврат почтового конверта N 28598 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения 25.11.2013", кроме того имеется штамп органа почтовой связи о повторной попытке вручения.

Между тем, апелляционным судом установлено, что в предыдущем судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 01.10.2013 представитель ответчика присутствовал, на последующее судебное заседание 03.12.2013 ответчик не явился.

Судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику по адресу: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д 15 б, кв.95. информации об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется. При этом апелляционный суд обращает внимание, что в апелляционной жалобе ответчика указан приведенный выше адрес, по которому судом первой инстанцией ответчику направлялась судебная корреспонденция.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что узнал об обжалуемом решении по истечении предусмотренного законом срока подачи апелляционной жалобы по причинам от него не зависящим. Однако ответчик не приводит каких-либо конкретных доводов, обосновывающих свое заявление.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает баланс интересов сторон, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИП Семикину С.П. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3703/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова