Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-2799/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-145296/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СевКавТИСИЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-145296/13, принятое судьей Ведерниковой М.А. (шифр 15-1302)

по иску ОАО "Фундаментпроект" (ОГРН 5087746025164 )

к ЗАО "СевКавТИСИЗ" (ОГРН 1022301190581)

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Фундаментпроект" с исковым заявлением к ЗАО "СевКавТИСИЗ" о взыскании задолженности в размере 5.453.164,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. взыскано с ЗАО "СевКавТИСИЗ" в пользу ОАО "Фундаментпроект" 5.453.164 руб. 20 коп. основного долга, а также 50.265 руб. 82 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СевКавТИСИЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности по договору с учетом частичного погашения долга по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1357 от 14.08.2012 г. на выполнение комплексных инженерно-геокриологических исследований в составе инженерные изыскания под разработку проектной документации строительства Якутской ГРЭС-2.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 6.816.455 руб. 26 коп.

Во исполнение условий договора ответчиком перечислен истцу аванс в размере 1.363.291 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением N 3102 от 17.10.12г.

Факт выполнения работ истцом на общую сумму 6.816.455, 26 руб. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 808 от 29.12.12 г., подписанным сторонами без замечаний.

Согласно п. 2.3. договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 10 банковских дней после оформления Акта сдачи-приемки выполненных работ и с учетом выплаченного аванса на основании выставленного Исполнителем счета, при наличии счета-фактуры, оформленного в установленном порядке.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 5.453.164, 20 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в полном объеме на дату принятия судом первой инстанции решения, ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 5.453.164, 20 руб. задолженности.

Представленная в суд апелляционной инстанции ответчиком копия платежного поручения от 22.11.2013 N 3393 на сумму 500.000 руб. и довод заявителя жалобы о том, что сумма задолженности ответчика уменьшилась, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанное платежное поручение свидетельствуют о частичном погашении ответчиком задолженности и сделано после вынесения судом первой инстанции решения. Однако, поступившие платежи, после вынесения судом первой инстанции решения, могут быть учтены в исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявления ОАО "Фундаментпроект", поступившего в суд согласно штампу канцелярии 14.02.14г. об уточнении и уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку в соответствии с п.3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-145296/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СевКавТИСИЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров