Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 12АП-650/14

г. Саратов

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-23156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" ноября 2013 года по делу N А12-23156/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210 ОГРН 1023403460596) об оспаривании решения антимонопольного органа

заинтересованные лица - Шаповалов М.Ф., Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.06.2013 г. по делу N 13-01-10-04/125; признании недействительным предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.06.2013 г. по делу N 13-10-04/125.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "28" ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 24 января 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Шаповалова М.Ф., представителей открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2012 г. Шаповалов М.Ф. обратился в ОАО "Волгоградэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении частного домовладения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Вьюжная, д. 2/31, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.2011 г.). Одновременно Шаповалов М.Ф. просил применять при определении стоимости потребленной электроэнергии тариф, установленный для населения, проживающего в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками дифференцированный по 2 зонам суток тариф, приложив документы, свидетельствующие о том, что домовладение не газифицировано.

4 октября 2012года между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и Шаповаловым М.Ф. в отношении вышеуказанного домовладения был заключен договор энергоснабжения N 40114045110.

Согласно извещению направленному в адрес Шаповалова М.Ф. за октябрь 2012 года Шаповаловым М.Ф. было потреблено 801 кВт.ч. При расчете стоимости потребленной электроэнергии был применен тариф, установленный п. 1.1.2 Тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области, действующих в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. (утв. Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 25.01.2012 г. N 3/9), в размере 3,02 руб. кВт/ч. (дневная зона) и 1,04 руб. кВт/ч. (ночная зона), подлежащий применению при расчете стоимости потребленной электроэнергии категорией "население".

07 ноября 2012 года Шаповалов М.Ф. обратился в ОАО "Волгоградэнергосбыт" с указанием на ошибочность расчета стоимости потребленной электроэнергии с использованием тарифов, установленных для категории "население" в размере 3,02 руб. кВт/ч. (дневная зона) и 1,04 руб. кВт/ч. (ночная зона). Просил произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с использованием тарифа, утв. п. 1.2.2 Тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Волгоградской области, действующих в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. (утв. Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 25.01.2012 г.

N 3/9) в размере 2,12 руб. кВт/ч. (дневная зона) и 0,74 руб. кВт/ч. (ночная зона), подлежащих применению при расчете за электроэнергию, потребленную населением, проживающим в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

В ответ на обращение Шаповалова М.Ф. ОАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 29.11.2012 г. N 3653 сообщило, что для применения тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 ему необходимо представить технические условия для присоединения к электрическим сетям с указанием выделенной мощности (на электрические плиты и (или) электроотопительные установки) от сетевой организации (с отметкой о выполнении), к сетям которой присоединено домовладение, а также проект на электроснабжение жилого помещения, в соответствии с техническими условиями.

Шаповалов М.Ф. не согласившись с отказом о перерасчете, обратился в УФАС по Волгоградской области с жалобой на нарушение ОАО "Волгоградэнергосбыт" требований антимонопольного законодательства.

УФАС по Волгоградской области по результатам рассмотрения жалобы Шаповала М.Ф. своим решением от 18.06.2013 г. по делу N 13-01-10-04/125 признал ОАО "Волгоградэнергосбыт" нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ (далее-Закон N 135, Закон о защите конкуренции") и выдал предписание Управления от 18.06.2013 г. по делу N 13 -10-04/125 об устранении нарушений.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия ОАО "Волгоградэнергосбыт" являются неправомерными, не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и фактически направлены на невозможность произведения Шаповаловым М.Ф. расчетов за потребленную электроэнергию по тарифам, установленным для населения, проживающего в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее также - Правила технологического присоединения).

Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил);

1)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

2)фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем подключения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать следующие существенные условия:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

В материалах дела имеется Акт разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 28.08.2012 г. и Акт об осуществлении технологического присоединения N 1410 от 28.08.2012 г., подписанные МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" и заявителем, подтверждающие присоединение к электрическим сетям домовладения, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Вьюжная, д. 2/31, а также исполнение технических условий, от 05.10.2011 г. на технологическое присоединение домовладения.

Вышеуказанные документы были представлены Шаповаловым М.Ф. в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" при заключении договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что домовладение уже ранее было присоединено к электрическим сетям сетевой организации, пришел к правомерному выводу о том, что требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" о представлении заявителем иных технических условий с указанием выделенной мощности (на электрические плиты и (или) электроотопительные установки) является неправомерным и фактически неисполнимым, поскольку действующим законодательством не предусмотрено не только право, но и возможность владельцев энергопринимающих устройств повторно осуществить технологическое присоединение объекта (в ходе которого происходит оформление технических условий), ранее присоединенного к электрическим сетям в установленном законом порядке.

Более того, исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию технических условий, приведен в п.п. 25, 25.1 Правил технологического присоединения, которые не предусматривают необходимости (обязанности) включения в технические условия информации о распределении присоединяемой мощности по конкретным электроприемникам, установленным в объекте капитального строительства (энергопринимающим устройстве), присоединение к электрическим сетям которого планируется.

Требование о представлении для применения тарифа, установленного для населения, проживающего в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными приборами, проекта на электроснабжения жилого дома, в рассматриваемом случае также является неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

В части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса установлено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что дом, расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Вьюжная, д. 2/31 имеет этажность 1, в связи с чем при его строительстве (реконструкции, капитальном ремонте) разработка проектной документации (в том числе на электроснабжение) не требовалась. Правоустанавливающий документ на домовладение Шаповаловым М.Ф. также был представлен в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" при заключении договора энергоснабжения.

С учетом установленных обстоятельств, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к правомерному выводу, что действия ОАО "Волгоградэнергосбыт" по истребованию у Шаповалова М.Ф. технических условий для присоединения к электрическим сетям с указанием выделенной мощности (на электрические плиты и (или) электроотопительные установки) от сетевой организации (с отметкой о выполнении), к сетям которой присоединено домовладение, а также проекта на электроснабжение жилого помещения, являются неправомерными, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и фактически направлены на невозможность произведения Шаповаловым М.Ф. расчетов за потребленную электроэнергию по тарифам, установленным для населения, проживающего в городских и населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Вывод комиссии УФАС в оспариваемом решении соответствует правовой позиции изложенной в письме ФТС России от 15.02.2013 г. N 4-242 в адрес Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (том 1 л.д. 89).

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства, вменяемое ОАО "Волгоградэнергосбыт" оспариваемым решением, выразилось не в неправильном применении тарифа в отношении Шаповалова М.Ф., а в истребовании вышеуказанных документов для применения соответствующего тарифа (в определении обществом представления вышеуказанных документов в качестве обязательного условия для применения понижающего коэффициента к тарифу), в то время как соответствующие документы объективно не могут быть представлены в силу того, что действующим законодательством не предусматривается составление таковых. На основании оспариваемого решения обществу выдано предписание лишь повторно рассмотреть заявление Шаповалова М.Ф. о применении тарифа с понижающим коэффициентом с учетом правовой позиции Комиссии Управления, изложенной в оспариваемом решении.

Как следует из текста оспариваемого решения и выданного на его основе предписания общество признано виновным в нарушении антимонопольного законодательства, совершенного посредством установления таких условий применения тарифа с понижающим коэффициентом, которые объективно не могут быть исполнены, а не посредством применения тарифа, не подлежащего применению.

Вместе с тем, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе общества не приведены доводы, опровергающие правомерность позиции УФАС о недопустимости истребования вышеуказанных документов для применения тарифа с понижающим коэффициентом.

Кроме того, Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.04.2013 г. по делу N 03-06/13-048 действия ОАО "Волгоградэнергосбыт" по определению стоимости потребленной Шаповаловым М.В. электроэнергии с применением тарифа 3,02 руб. кВт/ч. / 1,04 руб. кВт/ч. (вместо 2,12 руб. кВт/ч. /и 0,74 руб. кВт/ч.) квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, - в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1079,54 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А12-12096/2013 постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.04.2013 г. по делу N 03-06/13-048 признано законным.

Ссылку общества на разъяснения Федеральной Службы по тарифам в ответе на вопрос от 02.04.09г. о применении понижающего коэффициента к тарифу на электроэнергию при установке электроплит бытовыми потребителями апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку данные разъяснения содержат комментарии правовых норм в понимании Федеральной Службы по тарифам, без привязки к данному конкретному случаю и учета специфики сложившихся правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворений требований общества о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 18.06.2013 г. по делу N 13-01-10-04/125 и предписания от 18.06.2013 г. по делу N 13-10-04/125.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" ноября 2013 года по делу N А12-23156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской