Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-337/14

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А12-19802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Себряковцемент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-19802/2013, (судья Е.В. Моторина)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 107739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (ИНН 343700021, ОГРН 1023405564522),

о взыскании 13 990 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бондаренко Антон Анатольевич, по доверенности от 09.11.2011 года N 205,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (далее ООО "Себряковцемент", ответчик), платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 13 990 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-19802/2013 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Себряковцемент" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 13 990 руб. 08 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Себряковцемент" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-19802/2013.

Заявитель считает, что задержка принятия вагонов на подъездной путь произошла не по его вине.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2012 между ОАО "РЖД" и ОАО "Себряковцемент" заключен договор на организацию счетов N 26 ОР/12-2.

По договорам перевозки ОАО "РЖД" обязалось доставить в адрес грузополучателя ОАО "Себряковцемент" груз (вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Перевозка груза осуществлялась повагонной и групповой отправкой в 33 вагонах.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно абз. 1,2,3 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков достав грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России 18.06.2003 г..No 27) определена расчетная дата истечении срока доставки груза, которая указана железнодорожных накладных.

Как следует из железнодорожных накладных, указанные выше 46 вагонов прибыли в адрес грузополучателя 19.09.2012, 23.09.2012, 26.09.2012 с истекшим сроком доставки.

В соответствии с абз. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузам для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Согласно абз. 1 ст. 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

ОАО "РЖД" своевременно уведомило грузополучателя ОАО "Себряковцемент" о прибытии в его адрес вагонов и их задержке по станции Кумылга, Арчеда, Зеленовская из-за невозможности приема их станцией назначения Себряково по причине, зависящей от грузополучателя - сверхнормативное нахождение ранее прибывших вагонов под грузовыми операциями на ст. Себряково.

В соответствии с абз. 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 45).

По прибытии вагонов на станцию Себряково составлены акты общей формы N 1/8479 от 19.09.2012, N 1/8681 от 23.09.2012, N 1/8683 от 23.09.2012, N 1/8795 от 16.09.12 о прибытии вагонов на станцию назначения, в которых указаны основание, причины, время начала и окончания задержки вагонов.

В соответствии с п. 2.1.11 договора на организацию расчетов от 04.04.2012 N 260Р/12-2, заключенному между ОАО "РЖД" и ОАО "Себряковцемент", в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в Приложении N 3 к договору.

На основании указанных актов общей формы, в соответствии с п. 2.1.11 договора от 04.04.2012 N 26ОР/12-2 оформлены накопительные ведомости NID288605566, N ID289057796, N ID2890566465, N ID288971756 о начислении ОАО "Себряковцемент" платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 13 990 руб. 08 коп.

Акты общей формы и накопительные ведомости были предъявлен на подпись уполномоченным представителям ОАО "Себряковцемент", которые от подписи отказались.

В связи с отказом от подписи составлены акты общей формы N 1/8480 от 19.09.2012 и N 414 от 25.09.2012, N 1/8682 от 23.09.2012, N 416 от 28.09.2012, N 1/8684 от 23.09.2012, N 3416 от 28.09.2012, N 1/8843 от 26.09.2012, N 415 от 28.09.2012.

Согласно п. 3.2.4. Правил составления актов ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

В нарушение п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО "РЖД".

Письмом 22.11.2012 N 5658/939 перевозчик направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Указанная претензия ОАО "РЖД" осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 13 990 руб. 08 коп.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется приведенный ответчиком довод о том, что перевозчиком поставлены вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, предусмотренное договором N 2/120 от 20.05.2011 г., поскольку технологическое время выгрузки, установленное в договоре, применяется для вагонов, находящихся под погрузовыгрузочными операциями на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку на пути общего пользования.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Себряковцемент" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А12-19802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев