Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 12АП-344/14

г. Саратов

26 февраля 2014 г.

Дело N А12-14434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года по делу N А12-14434/2013, (судья Н.В. Чурикова)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к открытому акционерному обществу "Волгоградский керамический завод" (ОГРН 1023404358416, ИНН 3448004050)

о взыскании 30 539 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Бондаренко Антон Анатольевич, по доверенности от 09.11.2011 года N 205,

от ответчика - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский керамический завод" о взыскании 30 539 руб. 94 коп. платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 29 ноября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14434/2013 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 30 539 руб. 94 коп. платы за пользование вагонами, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что простой вагонов произошел по вине перевозчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 1270ПГ/11-2 от 08.04.2011 г. об организации перевозок (далее договор N 1270ПГ/11-2) сроком действия с 08.04.2011 г. по 31.12.2013 г. (дополнительное соглашение от 09.11.2012 г.), заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Волгоградский керамический завод", истец обязался принимать к перевозке грузы ответчика, а также оказывать ему договорные услуги, связанные с перевозкой грузов.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.2.2.7, п.3.1 договора N 1270ПГ/11-2 ОАО "ВКЗ" обязалось производить своевременную оплату дополнительных сборов и платы расчетом, в порядке, установленном договором на организацию расчетов.

Пунктом 2.2.9 договора N 1270ПГ/11-2 установлено, что по факту оказания договорных услуг ответчик обязался подписывать акт общей формы ф.ГУ-23, накопительную ведомость ДДУ-92, ведомость подачи-уборки вагонов, памятку приемосдатчика и другие необходимые документы, связанные с выполнением услуг по указанному договору.

На основании договора N 2/108 от 03.03.2008 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Волгоградский керамический завод" на станции Татьянка Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", сроком действия до 31.03.2013 г., (далее договор N 2/108) осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего в нечетной горловине станции Татьянка через стрелку N 113 локомотивом перевозчика.

Договором N 127ор/11-2 от 08.04.2011 на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик, являющийся грузоотправителем/ грузополучателем (далее договор N 127ор/11-2) заключенном между ОАО "РЖД" и ОАО ВКЗ, урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик.

Пунктом 3.1 договора N 1270ПГ/11-2 стороны установили проведение расчетов в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 127ор/11-2 от 08.04.2011.

Пунктом 2.1.10 договора N 127ор/11-2 установлена обязанность ответчика по осуществлению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика.

Из п. 2.1.11 дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2012 к договору N 127ор/11-2 следует, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику в пути следования по причинам, зависящим от клиента и в случае нарушения грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с грузополучателя взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к указанному договору.

Между сторонами возник спор о наличии вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, и обоснованности начисления платы за пользование вагонами в спорный период.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Обоснованность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, при наличии соответствующего соглашения сторон, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 16.01.2013 N ВАС-14670/12, по делу N A33-16603/2011.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 11.07.2012 г. в 12.00 часов на ст. Татьянка на пути общего пользования ответчику поданы 14 вагонов (N 53141529, 53332268, 53334652, 53367678, 54165584, 55363717, 56049463. 56508070, 56508146, 56508179, 56508336, 64706252, 67091017, 67512939) для подачи на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод".

Согласно памятке приемосдатчика N 1322 на уборку вагонов вагоны N 67091017, 67512939, приняты на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 17.30 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1323 на уборку вагонов вагон N 64706252 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.00 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1316 на уборку вагонов вагоны N 56508070, 56508146, 56508179, 56508336, 54165584 приняты на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.50 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1329 на уборку вагонов вагон N 56049463 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.50 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1322 на уборку вагонов вагон N 55363717 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.50 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1266 на уборку вагонов вагон N 53367678 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 13.07.2012 г. в 12.30 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1252 на уборку вагонов вагон N 53334652 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.50 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1277 на уборку вагонов вагон N 53332268 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 15.07.2012 г. в 01.30 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1318 на уборку вагонов вагон N 53141529 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.50 ч.

11.07.2012 г. в 12.15 часов на ст. Татьянка на пути общего пользования ответчику были поданы 11 вагонов (N 52287554, 52827722, 53339701, 54615455, 54616628, 56508344, 60286218, 60286945, 60292802,60294527,60297629) для подачи на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод".

Согласно памятке приемосдатчика N 1327 на уборку вагонов вагоны N 60286945, 60292802, 60294527, 60297629 приняты на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 13.07.2012 г. в 13.00 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1326 на уборку вагонов вагоны N 60286218, 54616628 приняты на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 13.07.2012 г. в 00.10 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1316 на уборку вагонов вагон N 56508344 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.30 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1329 на уборку вагонов вагон N 54615455 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 17.55 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1271 на уборку вагонов вагон N 53339701 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 14.07.2012 г. в 06.30 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1287 на уборку вагонов вагон N 52827722 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 13.07.2012 г. в 01.00 ч.

Согласно памятке приемосдатчика N 1318 на уборку вагонов вагон N 52287554 принят на подъездной путь ОАО "Волгоградский керамический завод" - 12.07.2012 г. в 13.50 ч.

Для удостоверения обстоятельств начала простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/965, 1/966 от 11.07.2012 г., а для удостоверения обстоятельств окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Татьянка составлены акты общей формы N 1/971, 1/973, 1/974, 1/975, 1/976, 1/979, 1/980 от 12.07.2012 г., N 1/993 от 14.07.2012 г., NN1/1001, 1/987, 1/1002 от 13.07.2012 г. и N1004 от 15.07.2012 г.

На основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов по ведомости подачи и уборки вагонов N 076719 ответчику начислена плата за пользование вагонами в сумме 25 881,30 руб. (без учета НДС).

С учетом НДС сумма составляет 30 593,94 руб., от оплаты которой ответчик отказался, что подтверждается актом общей формы N 159 от 15.07.2012 г.

На основании изложенного требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 30 539 руб. 94 коп. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется приведенный ответчиком довод о том, что перевозчиком поставлены вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, предусмотренное договором, поскольку технологическое время выгрузки, установленное в договоре, применяется для вагонов, находящихся под погрузовыгрузочными операциями на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку на пути общего пользования.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский керамический завод" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года по делу N А12-14434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев