Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-2308/14

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А21-7849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2308/2014) ООО "АЛИТ-профмонтаж" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 А21-7849/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Горизонтально направленное бурение Плюс"

к ООО "АЛИТ-профмонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонтально направленное бурение Плюс" (далее - ООО "Горизонтально направленное бурение Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" (далее - ООО "АЛИТ-профмонтаж") о взыскании 3 570 000 рублей задолженности по договору N 9 от 23.08.2012 г., 270 000 рублей задолженности по договору N 10 от 08.11.2012 г., 298 159,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 г. по 12.11.2013 г., а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

На стадии судебного разбирательства ООО "АЛИТ-профмонтаж" заявило встречный иск, в котором просило взыскать с ООО "Горизонтально направленное бурение Плюс" 12 945 руб. 66 коп.

Определением от 28.11.2013 встречный иск возвращен заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "АЛИТ-профмонтаж", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить и принять к рассмотрению встречный иск.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда от 28.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью третьей указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск его подателю по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Возвращая ООО "АЛИТ-профмонтаж" встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что для его принятия отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ.

Апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, совместное рассмотрение исков по настоящему делу не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс, несоответствие предметов доказывания исков повлечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы права применены судом правильно, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, 26.11.2013 оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, а 28.11.2013 изготовлен его полный текст.

Поскольку рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права общественной организации на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ООО "АЛИТ-профмонтаж" защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2013 по делу N А21-7849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова