Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 16АП-127/14

г. Ессентуки

25 февраля 2014 г.

Дело N А63-7235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны на решение от 10.12.2013 по делу N А63-7235/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны, п. Иноземцево, ОГРНИП 312265123000167,

к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск,

администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 10226003624845,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спутник", г. Невинномысск, ОГРН 1022603623162,

Миракян Агаси Симонович, г. Невинномысск, Дорохов Юрий Юрьевич, г. Ессентуки,

о признании незаконным бездействия администрации г. Невинномысска по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка, расположенного в районе улицы Гагарина, 14, предполагаемой площадью 69 кв.м, для строительства магазина и земельного участка, расположенного в районе улицы Матросов, 1 "Г", предполагаемой площадью 1 800 кв.м, для строительства кафе с устройством зоны отдыха;

об обязании администрации г. Невинномысска в течение месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края принять решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков

при участии в судебном заседании представителя от администрации города Невинномысска Ставропольского края: Швецовой Е.Н. по доверенности N 19-01 от 16.05.2013, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - управление), администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка, расположенного в районе улицы Гагарина, 14, предполагаемой площадью 69 кв.м, для строительства магазина и земельного участка, расположенного в районе улицы Матросов, 1 "Г", предполагаемой площадью 1 800 кв.м, для строительства кафе с устройством зоны отдыха; об обязании администрации г. Невинномысска в течение месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ставропольского края принять решение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Определением арбитражного суда от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спутник" и Миракян Агаси Симонович.

Определением от 23.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допущен Дорохов Юрий Юрьевич.

Решением от 10.12.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 07.05.2013 ООО "Спутник" обратилось в МКУ "информационный центр обеспечения градостроительной деятельности города Невинномысска" с заявлением о предварительном согласовании выделения земельного участка для строительства магазина в районе ул. Гагарина, 14.

Постановлением администрации города Невинномысска N 1488 от 17.05.2013 ООО "Спутник" предварительно согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 69 кв.м, в районе ул. Гагарина, 14 и утвержден акт выбора названного земельного участка.

28 июня 2013 года земельный участок площадью 69+-3 кв.м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, в районе ул. Гагарина, 14 разрешенное использование - земельный участок магазина поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 26:16:040602:1697, что подтверждается кадастровой выпиской от 06.09.2013.

Постановлением администрации города Невинномысска N 2302 от 26.07.2013 указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Спутник" сроком на 4 года.

На основании указанного постановления комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ООО "Спутник" 28 июля 2013 года заключен договор аренды N 180, находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 28-33).

Земельный участок передан ООО "Спутник" по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольском краю 08.10.2013 в Едином государственном реестре прав за номером 26-26-22/022/2013-918, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 10.10.2013 (л.д. 124).

08 мая 2013 года Миракян А.С. обратился в МКУ "информационный центр обеспечения градостроительной деятельности города Невинномысска" с заявлением о предварительном согласовании выделения земельного участка для строительства кафе устройством зоны отдыха в районе ул. Матросова, 1 "Г" (л.д. 36).

Постановлением администрации города Невинномысска N 1487 от 17.05.2013 Миракяну А.С. предварительно согласовано место размещения кафе с устройством зоны отдыха на земельном участке площадью 1 800 кв.м, в районе ул. Матросова, 1 "Г" и утвержден акт выбора названного земельного участка.

11 июля 2013 года земельный участок площадью 1 800+/-15 кв.м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, в районе ул. Матросова, 1 "Г", разрешенное использование - земельный участок кафе с устройством зоны отдыха поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 26:16:050221:208, что подтверждается кадастровой выпиской от 06.09.2013.

Постановлением администрации города Невинномысска N 2344 от 30.07.2013 указанный земельный участок предоставлен в аренду Миракяну А.С. сроком на 4 года.

На основании указанного постановления комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Миракяном А.С. 05 августа 2013 года заключен договор аренды N 181, находящегося в государственной собственности земельного участка.

Земельный участок передан Миракяну А.С. по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольском краю 29.08.2013 в Едином государственном реестре прав за номером 26-26-22/022/2013-250, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.09.2013.

Предприниматель на основании сообщения, размещенного в газете "Невинномысский рабочий" от 15.05.2013 N 34 (13991) подал в управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, в районе ул. Гагарина, 14, для строительства магазина и земельного участка площадью 1 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, в районе ул. Матросова, 1 "Г", для строительства кафе с устройством зоны отдыха.

Указанное заявление поступило в управление 29.05. 2013, что подтверждается входящим штампом администрации на заявлении. Письмом от 04.06.2013 N 765/32 управление сообщило предпринимателю, что ее заявление оставлено без рассмотрения, в связи с изданием 17.05.2013, постановлений администрации города Невинномысска N 1488 "О предварительном согласовании места размещения магазина в районе улицы Гагарина, 14" и N 1487 "О предварительном согласовании места размещения кафе с устройством зоны отдыха в районе улицы Матросова, 1 "Г".

Не согласившись с названным ответом, посчитав бездействие администрации по не проведению торгов не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее, чем один год.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с ООО "Спутник" в установленном порядке договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 180 в отношении земельного участка площадью 69 кв.м, с кадастровым номером 26:16:040602:1667, расположенного по адресу: г. Невинномысск, в районе ул. Гагарина, 14, с Миракяном А.С. договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 180 в отношении земельного участка площадью 1 800 кв.м, с кадастровым номером 26:16:050221:208, расположенного по адресу: г. Невинномысск, в районе ул. Матросова 1 "Г" публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может именно заинтересованное лицо.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами договора возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности распоряжения спорным участком, уже обремененного правом аренды, не оспоренным в установленном порядке, не соответствует целям судопроизводства.

Решение арбитражного суда о признании незаконными действий (бездействия) органа публичной власти по вопросу формирования земельного участка с целью последующего распоряжения данным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

Рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельных участков и предоставления их третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что оспариваемое бездействие не признано незаконным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

С учетом изложенных обстоятельств отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 10.12.2013 по делу N А63-7235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов