Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-102/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А32-11406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: директора Аноприевой О.Д. (приказ N 19 от 28.11.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пломбир"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-11406/2013,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пломбир" (ОГРН 1082314001098/ ИНН 2314022070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат "Лабинский" (ОГРН 1022302349431/ ИНН 2314012723),

о взыскании 7200 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пломбир" (далее - ООО "Пломбир", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат "Лабинский" (далее - ООО "УКК "Лабинский", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7200 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, однако ответчик в срок, предусмотренный договором, обязательства не исполнил. В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Пломбир" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца об отсутствии интереса в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств ввиду просрочки, не оценил доказательство в виде заключенного с ООО "Эксперт-Сервис" договора на аттестацию рабочих мест от 11.03.2013 в связи с невыполнением своевременно ответчиком принятых на себя обязательств.

В отзыве ООО "УКК "Лабинский" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что приказ N 3 от 15.01.2013, утверждающий аттестационную комиссию, а также информация об отсутствии в организации карточек выдачи средств индивидуальной защиты, коллективного договора, предоставляемых работником льгот и компенсаций за вредные условия труда получены от истца только 11.03.2013. Услуги по договору выполнены ответчиком 12.03.2013

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Пломбир", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2011 года между ООО "Пломбир" (заказчик) и ООО "УКК "Лабинский" (исполнитель) заключен договор N 94-АРМ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы но проведению аттестации 4 рабочих мест по условиям труда на соответствие требованиям по охране труда.

Согласно п. 3. договора сумма по договору составляла 7200 рублей. Начало работ производится после предоплаты в размере 100% от суммы договора. Дата поступления оплаты на счет исполнителя является датой начала работ.

По окончании работ стороны составляют и подписывают акт выполненных работ (пункт 4.1. договора).

Согласно п.7.3. договора срок действия настоящего договора составляет 12 месяцев со дня поступления оплаты на счет исполнителя.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае невозможности выполнения работ в соответствии с требованиями заказчика, исполнитель обязан поставить об этом в известность заказчика.

14 марта 2013 года ответчику было вручено досудебное напоминание о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 7200 рублей за неисполнение условий договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 ответчиком проведено измерение и оценка шума (том 1, л.д. 33), 27.03.2012, 16.08.2012 измерение и оценка микроклимата (том 1, л.д. 34), 16.08.2012 измерение и оценка световой среды рабочего места директора (том 1, л.д. 36), 16.08.2012 измерение и оценка напряженности трудового процесса (том 1, л.д. 37-38), 06.03.2013 оценка травмоопасности рабочего места,

Таким образом, в момент действия договора со стороны ответчика проведен ряд действий, направленных на исполнение договора.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России 26 апреля 2011 года N 342н, аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера. Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации. В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации. Возглавляет аттестационную комиссию представитель работодателя. Состав аттестационной комиссии, а также график проведения работ по аттестации утверждаются приказом работодателя. Аттестационная комиссия осуществляет руководство и контроль за проведением аттестации на всех ее этапах; формирует комплект необходимых для проведения аттестации нормативных правовых и локальных нормативных актов, организационно-распорядительные и методические документы и организует их изучение; составляет перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений; готовит предложения по приведению наименований профессий и должностей работников в соответствие с требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих; присваивает номер каждому рабочему месту, заполняет и подписывает карты аттестации; готовит предложения (при необходимости) о внесении изменений и (или) дополнений в трудовой договор в части обязательства работодателя по обеспечению работника СИЗ, установления соответствующего режима труда и отдыха, а также других установленных законодательством гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; по результатам аттестации разрабатывает план мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда

Результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации; перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку; карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 2 к Порядку, оформленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда согласно приложению N 3 к Порядку, с протоколами измерений и оценок; сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, образец которой предусмотрен приложением N 6 к Порядку; сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, образец которой предусмотрен приложением N 7 к Порядку; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, образец которого предусмотрен приложением N 8 к Порядку; протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый), образец которого предусмотрен приложением N 9 к Порядку; сведения об аттестующей организации, образец которых предусмотрен приложением N 10 к Порядку, с приложением копии документов на право проведения измерений и оценок аттестующей организацией (аттестат аккредитации с приложением, устанавливающим область аккредитации испытательной лаборатории; копии уведомления о включении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по аттестации); протоколы заседаний аттестационной комиссии; заключение(я) по итогам государственной экспертизы условий труда (при наличии); предписание(я) должностных лиц о выявленных нарушениях Порядка (при наличии).

Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Таким образом, для проведения аттестации рабочих мест в соответствии с требованиями законодателя, требуется обязательное создание аттестационной комиссии.

Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации, а аттестующая организация отвечает за точность измерения и оценки исследуемых факторов (пункт 52 порядка).

Поскольку аттестационная комиссия создана не была, исполнить услуги по договору в полном объеме не представлялось возможным.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт создания аттестационной комиссии и своевременного доведения этой информации до сведения ответчика, истцом не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2013 по делу N А32-11406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пломбир" (ОГРН 1082314001098/ ИНН 2314022070) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко