Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 03АП-6901/13

г. Красноярск

26 февраля 2014 г.

Дело N А33-10712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2013 года по делу N А33-10712/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (ИНН 2437004137, ОГРН 1082437000030) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосупервайзер" (ИНН 2460062970, ОГРН 1042401789385, г. Красноярск) о взыскании 3 659 434 рублей 91 копейки неустойки по муниципальному контракту N 45 от 16.12.2010, об обязании исполнить муниципальный контракт в полном объеме, в том числе, получить положительное заключение по государственной экспертизе проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, об установлении срока, необходимого для полного исполнения обязательств по контракту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Экосупервайзер" к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района о расторжении муниципального контракта N 45 от 16.12.2010 в связи с существенным изменением обстоятельств 23.03.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен муниципальный контракт N 45 от 16.12.2010 на выполнение проектно-изыскательских работ по скважинному водозабору, водонапорной башне в с. Фарково Туруханского района Красноярского края расторгнут.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой оспорила вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения обязательств по контракту от 16.12.2010 N 45.

Истец считает, что изменение в законодательстве не препятствовало и не препятствует исполнению работ по муниципальному контракту.

При вынесении Решения по делу N А33-10721/2013 суд не учел обстоятельств того, что при начале выполнения проектно-изыскательских работ Ответчик руководствовался документом, являющимся нормативным для стадии выполнения работ по поиску и опенке запасов, а не нормативными документами, устанавливающими требования к проектно-изыскательским работам.

В соответствии с п. 1.11. СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

В соответствии с п.1.12. СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

В соответствии с п. 4. Постановления Правительства Красноярского края от 15.10.2009 N 525-п (ред. Постановление Правительства Красноярского края от 22.07.2010 N 410-п) Проект зон санитарной охраны водных объектов принимается министерством к рассмотрению только при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии его санитарным правилам.

Истец считает, что ответчик неправомерно возлагает обязанность по предоставлению необходимого объема анализов качества воды на, поскольку эксплуатационный режим с учетом методов водоподготовки для водозаборных сооружений означает их строительство и введение в эксплуатацию, что невозможно без наличия положительного заключения Госэкспертизы на проектно-изыскательские работы по строительству водозаборных сооружений.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2014, затем отложено на 19.02.2014.

В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 10.12.2013, 22.01.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 декабря 2010 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экосупервайзер"(подрядчик) заключен муниципальный контракт N 45 на выполнение проектно-изыскательских работ по скважинному водозабору, водонапорной башне в с. Фарково, Туруханского района, Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по скважинному водозабору, водонапорной башне в с. Фарково Туруханского района Красноярского края в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, выполнить проектно-изыскательские работы, упомянутые в п. 1.1. контракта, собственными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и сметной документацией.

Работы должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.5 контракта, стоимость работ по настоящему контракту определяется на основании утвержденной сметной документации и составляет 16 410 022 рубля. Стоимость работ указана с учетом всех расходов, в том числе транспортировки, страхования, уплаты налогов и других обязательных платежей, возникающих при исполнении Контракта. Оплата производится за фактически выполненные и принятые объемы работ.

В силу пункта 3.1. контракта начало работ по договору - 16 декабря 2010 года, окончание работ - до 25 марта 2012 года.

Пунктом 3.2 контракта стороны предусмотрели условие о том, что работы по контракту подрядчик должен начать, производить и завершить в соответствии с согласованным графиком производства работ (Приложение N 2).

В соответствии с Приложением N 2 к контракту, работы выполняются следующими блоками и этапами:

1. Изыскания источников водоснабжения на базе подземных вод.

1 этап: сбор, анализ, интерпретация фондовых и литературных данных, составление Программы работ, согласование ее в Управлении по недропользованию по Красноярскому краю (Красноярскнедра), утверждение Программы Заказчиком, специальное эколого-гидрогеологическое обследование площади объекта работ с целью возможности работ с целью возможности установления ЗСО, гидрологические (гидрометрические) работы. Срок: декабрь 2010 года - февраль 2011 года, стоимость 1 163 200 рублей.

2 этап: бурение разведочно-эксплуатационных гидрогеологических скважин -геофизические исследования скважин -опытно-фильтрационные работы - наблюдения за режимом подземных вод, отбор проб и химико-аналитические исследования, обоснование и построение гидрогеологической модели участка локализации ресурсного потенциала, численное моделирование, составление отчета с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод и представление его на государственную экспертизу в Территориальную комиссию по запасам. Срок: май-декабрь 2011 года Стоимость работ 11 882 770 рублей.

Согласно техническому заданию окончательный отчет о результатах работ по объекту направляется на проведение государственной экспертизы в Территориальную комиссию по запасам (ТКЗ). Отчет составляется в трех экземплярах и после экспертизы рассылается в "Росгеолфонд", в ФГУ ТФИ по Красноярскому краю и Заказчику. Срок представления отчета на государственную экспертизу - IV квартал 2011 года.

2. Инженерно-экологические изыскания.

1 этап: сбор имеющихся экологических материалов - маршрутное геоэкологическое обследование Срок: декабрь 2010 года- февраль 2011 года Цена этапа 67 640 рублей

2 этап: горные выработки, геологоэкологиеское опробование почв, грунтов, поверхностных и подземных вод, лабораторные исследования, исследования и оценка радиационной обстановки Срок: май-август 2011 года. Цена работ- 754 860 рублей.

3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания: сбор, анализ и обобщение материалов гидрометеорологической и картографической изученности территории, рекогносцировочное обследование территории, наблюдения за характеристиками гидрологического режима водных объектов изучение опасных гидрометеорологических процессов и явлений, камеральная обработка материалов с определением расчетных гидрологических характеристик, составление технического отчета (заключения). Срок: декабрь 2010 года - октябрь 2011 года. Стоимость этапа- 656 400 рублей.

4. Инженерно-геодезические изыскания для обоснования проектных решений, изготовления землеустроительного дела для государственного кадастрового учета земельного участка под строительство. Срок: июнь - октябрь 2011 года. Стоимость этапа: 475 890 рублей.

5. Инженерно-геологические - для обоснования проектных решений. Срок работ: июнь-ноябрь 2011 года. Цена этапа - 916 962 рубля.

6. Разработка проекта водозабора и передача материалов заказчику. Срок: декабрь 2011 - март 2012. Стоимость работ - 492 300 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, проектно- изыскательские работы должны быть подготовлены к сдаче Подрядчиком и сданы Заказчику в срок, установленный в пункте 3 Контракта, при этом указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.1. контракта оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления аванса в размере 20 % от общей стоимости Контракта в течение 15 банковских дней после поступления денежных средств целевого назначения.

Платежным поручением N 5 от 31.12.2010 заказчик оплатил сумму аванса в размере 3 282 004 рубля 40 копеек на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 4.2 контракта расчет за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки по выполненному этапу. Заказчик на основании выставленного счета производит оплату выполненных работ в размере стоимости соответствующего этапа, установленной сторонами в календарном плате (Приложение N 2) с зачетом аванса путем удержания Заказчиком 20 % от стоимости выполненных работ по каждому этапу. Расчет в размере 80 % остаток от общей стоимости Контракта поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ в течение 15 банковских дней после выполнения этапа работ, подписания Акта сдачи выполненных работ и поступления денежных средств целевого назначения.

По условиям пунктов 5.4, 5.6, 5.7 контракта заказчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта. подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, сдать работы заказчику с положительным заключением государственной экспертизы, производить работы в полном соответствии со сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 5.18. контракта подрядчик участвует без дополнительной оплаты в рассмотрении проектно-изыскательских работ заинтересованными организациями, защите рабочего проекта в органах Госэкспертизы, предоставляет пояснения, документы и обоснования по требованиям экспертизы. Вносит в проект по результатам его у заказчика и замечаний экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию на проведение проектно-изыскательских работ.

Пунктом 5.19. контракта предусмотрено, что подрядчик получает положительное заключение Госэкспертизы и экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. В случае получения отрицательных заключений, повторное рассмотрение экспертиз выполняется за счет проектной организации.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта приемка проектно-изыскательских работ после завершения осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату подписания контракта.

На основании пункта 6.5. контракта подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки работ: отчет по всем видам изысканий в 2-х экземплярах и в электронном виде; проект и рабочую документацию предоставить в составе согласно Постановлению правительства РФ от 16.02. 2008 года N 87 " О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" 4 экз. на бумажном носителей и в электронном виде; сметы дополнительно предоставить в электронном виде в формате программы гранд-смета. В составе, определенном заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В силу пункта 6.6 контракта приемка работ производится в течение пяти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

Обществом с ограниченной ответственностью "Экосупервайзер", Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (Заказчик) во исполнение муниципального контракта N 45 подписаны акты сдачи - приемки выполненных работ N 1 от 31.03.2011, N 2 от 28.07.2011, N 3 от 26.08.2011, N 4 от 28.10.2011, N 5 от 26.12.2011.

В пункте 9.1 контракта стороны предусмотрели, что за нарушение срока выполнения работ, установленного в пункте 3 настоящего контракта по вине подрядчика, он уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,05% от сметной стоимости работ в текущих ценах за каждый день просрочки.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 07.05.2013 N 408 о выплате неустойки в размере 3 347 644 рублей 49 копеек за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

Общество с ограниченной ответственностью "Экосупервайзер" письмами N 152 от 05.07.2012, 162 от 18.06.2012, N 208 от 03.09.2012, N 98 от 06.05.2013, N 103 от 21.05.2013, N 125 от 06.06.2012, предлагало Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района расторгнуть контракт N 45 от 16.12.2010 по взаимному согласию сторон.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 16.12.2010 N 45, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 659 434 рублей 91 копейки пени за нарушение срока выполнения работ, о понуждении исполнить муниципальный контракт в полном объеме, в том числе, получить положительное заключение по государственной экспертизе проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, установлении срока, необходимого для полного исполнения обязательств по контракту.

В связи с невозможностью исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Экосупервайзер" муниципального контракта N 45 от 16.12.2010 в связи с существенным изменением обстоятельств общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Заключенный Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Экосупервайзер" (подрядчик) муниципальный контракт N 45 от 16.12.2010 на выполнение проектно-изыскательских работ по скважинному водозабору, водонапорной башне в с. Фарково, Туруханского района, Красноярского края по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ

В силу части 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.18. контракта подрядчик участвует без дополнительной оплаты в рассмотрении проектно-изыскательских работ заинтересованными организациями, защите рабочего проекта в органах Госэкспертизы, предоставляет пояснения, документы и обоснования по требованиям экспертизы. Вносит в проект по результатам рассмотрения его у заказчика и замечаний экспертизы изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию на проведение проектно-изыскательских работ.

Пунктом 5.19. контракта предусмотрено, что подрядчик получает положительное заключение Госэкспертизы и экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. В случае получения отрицательных заключений, повторное рассмотрение экспертиз выполняется за счет проектной организации.

В соответствии с Техническим заданием подрядчик должен был выполнить инженерные изыскания для проектирования, результатом которых является технический отчет с подсчетом эксплуатационных запасов и предоставить отчет на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков недр местного значения) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" Приказом Минприроды РФ от 31.12.2010 N 569 были утверждены требования к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов питьевых, технических и минеральных подземных вод.

В соответствии с данным приказом к отчету должны быть приложены, в том числе, лицензия на пользование недрами, санитарно-эпидемиологическое заключение территориального органа Роспотребнадзора о соответствии качества воды и зон санитарной охраны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для питьевых подземных вод.

До издания данного приказа не требовалось представлять на государственную экспертизу данные документы.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что по условиям контракта проект зон санитарной охраны должен быть разработан подрядчиком, поскольку в соответствии пунктом 1.11. СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним.

В соответствии с пунктом 1.2 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" данные СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с условиями контракта на подрядчике лежит обязанность провести инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрологические изыскания, выполнить проект водозабора и водонапорной башни.

В соответствии с пунктом 16 Технического задания подрядчик выполнил санитарно-гигиеническое обследование территории с целью выявления источников загрязнения и получения данных для обоснования санитарных мероприятий по их устранению, что подтверждается экспертным заключением N 8882 (л.д. 107 т. 3).

В соответствии с пунктом 1.10 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" на санитарно-эпидемиологическое заключение выбора в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора заказчик представляет материалы, характеризующие источник водоснабжения, в том числе ориентировочные границы ЗСО и возможные источники загрязнения.

Требования Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" о согласовании выбора распространяется на подрядчика лишь в данной части (пункт 1.10), поскольку подрядчик должен лишь разработать рекомендации по оптимальному размещению и схеме проектируемого водозабора (пункт 11 Технического задания "Цели и виды инженерных изысканий для предпроектной документации").

Таким образом, подрядчик не может сдать отчет на государственную экспертизу, поскольку предмет контракта не включает в себя подготовку проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения, а лишь определение ориентировочных границ зон санитарной охраны и возможных источников загрязнения.

Поскольку требование о приложении к отчету по запасам санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зон санитарной охраны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для питьевых подземных вод введено Приказом Минприроды РФ от 31.12.2010 N 569, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение обязательства стало невозможным в результате издания акта государственного органа.

Для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием, Управлением природных ресурсов по Красноярскому краю была выдана лицензия N КРР 02184 ВП от 26.01.2011 год на геологическое изучение - поиск и оценку эксплуатационных запасов питьевых подземных вод для организации водоснабжения с. Фарково Туруханского района, действие которой завершилось после выполнения первого этапа работ пункта 3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту"). По результатам поисково-оценочных работ был выделен Фарковский участок питьевых подземных вод и утверждены запасы питьевых подземных вод нижнемелового водоносного горизонта для организации водоснабжения с. Фарково по состоянию на 01.12.2011 по категории С1 в количестве 0,2 тыс.м3/сут на 25-летний срок эксплуатации.

Виды работ, выполненные подрядчиком согласно Техническому заданию по Контракту не предусматривают прав действия подрядчика по эксплуатации подземных вод, которое должно регламентироваться дополнительной лицензией на добычу согласно существующему законодательству РФ.

Получение дополнительной, еще одной лицензии, при заключении муниципального контракта не предполагалось.

Предусмотренные контрактом работы, на которые требовалась лицензия ООО "Экосупервайзер", им выполнены и сданы Заказчику. В рамках предмета заключенного контракта ООО "Экосупервайзер" не является пользователем недр.

Таким образом, на дату заключения контракта N 45, получение второй лицензии по недропользованию в рамках муниципального контракта не предполагалось.

Как верно указал суд первой инстанции получение лицензии на добычу подземных вод сопряжено с денежными и временными затратами подрядчика, данные затраты не учитывались в составе технического задания к контракту, и подрядчик, соглашаясь с выполнением работ по договору не мог предусмотреть необходимость выполнения таких работ.

Таким образом, обязательства подрядчика прекращено в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность расторжения муниципального контракта лишь в двух случаях: по соглашению сторон и на основании решения суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование подрядчика о расторжении контракта, заявленное с соблюдением пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании исполнить муниципальный контракт в полном объеме, в том числе, получить положительное заключение по государственной экспертизе проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий и установить срок, необходимый для полного исполнения обязательств по контракту.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства ответчика, в удовлетворении требования о понуждении к исполнению обязательства отказано правомерно.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2013 года по делу N А33-10712/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина