Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 16АП-31/14

г. Ессентуки

26 февраля 2014 г.

Дело N А63-12444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородиной Екатерины Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 о замене обеспечительных мер по делу N А63-12444/2013 (судья Чернобай Т.А.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "АЛГИС-28" Бородиной Екатерины Ивановны, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГИС-28" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601941779)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 618 400 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "АЛГИС-28" Бородина Екатерина Ивановна (далее - истец, Бородина Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛГИС-28" (далее - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 1 618 400 руб.

Одновременно с иском истец обратился с заявлением об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее обществу и находящееся у него и других лиц в размере 1 618 400 руб. Определением суда от 20.11.2013 заявление истца было удовлетворено.

28.11.2013 общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене принятых обеспечительных мер на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - товар, находящийся в собственности общества в размере заявленных требований.

Определением суда от 09.12.2013 ходатайство общества удовлетворено частично, принятые определением от 20.11.2013 обеспечительные меры заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе товар в обороте, принадлежащее обществу и находящееся у него или у других лиц в пределах 1 618 400 руб. Суд также указал на прекращение исполнения исполнительного листа N АС 003809113 от 20.11.2013 в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Не согласившись с указанным определением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрение жалобы назначено к судебному разбирательству на 25.02.2014.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 16.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Бородиной Екатерины Ивановны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 о замене обеспечительных мер по делу N А63-12444/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило