Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 14АП-1072/14

г. Вологда

26 февраля 2014 г.

Дело N А66-11734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года по делу N А66-11734/2013 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления муниципального учреждения администрация Торжокского района Тверской области (далее - администрация) от 27.08.2013 N 503 "О переустройстве и переоборудовании жилого помещения" и решения от 15.08.2013 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Торжокского района от 16.03.2009 N 40-р, о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, поселок Славный, улица Школьная дом, 8/10, квартира 7, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации", открытого акционерного общества "Тверьоблгаз", муниципального учреждения Администрация Будовского сельского поселения, Торжокской межрайонной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2013 гражданка Алексеева Г.А. направила в адрес главы администрации заявление о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, поселок Славный, улица Школьная дом 8/10, квартира 7, в связи с установкой в 2003 году отопления от индивидуального газового котла.

Межведомственная комиссия, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, 15.08.2013 приняла решение о согласовании переустройства жилого помещения и переоборудования системы отопления и газоснабжения с установкой индивидуального газового котла в жилом помещении, расположенном по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, поселок Славный, улица Школьная, дом 8/10, квартира 7 (т.1 л. 46-47).

Указанное решение принято на основании следующих документов: заявления собственника о переустройстве системы отопления и газоснабжения с установкой индивидуального газового котла жилого помещения, копии свидетельств о государственной регистрации права, копии технического паспорта на квартиру, копии технического проекта на установку газового котла, копии схемы системы отопления, протокола собрания собственников жилых помещений жилого дома, справки управляющей компании о согласовании установки газового котла, акта обследования жилого помещения.

Постановлением администрации от 27.08.2013 N 503 разрешено переустройство и переоборудование системы отопления и газоснабжения с установкой индивидуального газового котла в квартире 7 жилого дома 8/10, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, поселок Славный, улица Школьная (т.1, л.45).

Общество, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, представляемых собственником жилого помещения для согласования перепланировки в орган, осуществляющий согласование.

При этом частью 3 статьи 26 ЖК РФ определено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Статья 27 ЖК РФ предусматривает основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, к числу которых относится: непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя; поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 ЖК РФ, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при представлении заявления о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, Торжокский район, Будовское сельское поселение, поселок Славный, улица Школьная, дом 8/10, квартира 7, собственник (Алексеева Г.А.) предоставил необходимые для согласования документы. Оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, предусмотренных статьей 27 ЖК РФ, уполномоченным органом не установлено.

При этом оспариваемые решение от 15.08.2013 и постановление от 27.08.2013 N 503 приняты межведомственной комиссией и администрацией в пределах своих полномочий, что подателем жалобы не оспаривается.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы подателя жалобы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как полагает общество.

Ссылки подателя жалобы на то, что общество в отсутствие утвержденного норматива на отопление мест общего пользования не имеет возможности предъявить собственникам квартир, где установлено индивидуальное отопление, к оплате расходы, связанные с оказанием услуги по отоплению мест общего пользования, не могут быть приняты в качестве основания для вывода о незаконности оспариваемых обществом актов и также не являются доказательством нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года по делу N А66-11734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина