Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-807/14

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А50-20516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии:

от заявителя - Прокурора Кировского района г. Перми: Белина Е.Г., удостоверение,

от заинтересованного лица - ООО "Ваш попутчик и Ко" (ОГРН 1075904017298, ИНН 5904171070): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Ваш попутчик и Ко"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года

по делу N А50-20516/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокурора Кировского района г. Перми

к ООО "Ваш попутчик и Ко"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Ваш попутчик и Ко" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Ваш попутчик и Ко" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при обращении в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурором к заявлению не приложен протокол об административном правонарушении. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "Ваш попутчик и Ко" имеет лицензию Министерства транспорта РФ Федеральной службой по надзору в сфере транспорта N АСС-59-409507 от 05.10.2012 г. на право осуществлять перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 31).

30.09.2013 сотрудниками Прокуратуры Кировского района г. Перми совместно со специалистами УГАДН по Пермскому краю и автодорожного факультета ФГБОУ ВПО "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" в отношении ООО "Ваш попутчик и Ко" проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется перевозка пассажиров автобусами в пригородном, междугородном и межобластном сообщении по договору N 59/04, заключенному 31.10.2008 г. с ПКГУП "Автовокзал", с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 280 (далее - Положение о лицензировании), а именно:

1. в нарушение п.п. "и" п. 4 Положения о лицензировании, п.п. 7,13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2009 г. N 152, обществом не соблюдается порядок заполнения путевых листов, в частности, не проставляется дата, время и показания одометра (спидометра) при выезде транспортного средства с постоянной стоянки на линию и при заезде на постоянную стоянку, показания не заверяются уполномоченными лицами, их подписями с указанием фамилии и инициалов, во всех путевых листах отсутствуют имя и отчество водителя полностью, дата и время проведения послерейсового медицинского осмотра водителей;

2. в нарушение п.п. "и" п. 4 Положения о лицензировании, Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. N 13/11, Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 г. N 75, допущен к работе механик, не прошедший повышение квалификации и аттестацию на право замещать указанную должность;

3. в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ), п.п. "з" п. 4 Положения о лицензировании, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 г. обществом не составляются графики постановки автобусов на ТО-1, ТО-2 согласно нормативным пробегам между ними, рекомендуемым заводом-производителем, не организован учет их проведения с указанием фактических пробегов, планово-предупредительное обслуживание автобусов подменяется ремонтом по мере необходимости собственными силами;

4. в нарушение ст.20 Федерального закона N 196-ФЗ, п.п. "з" п. 4 Положения о лицензировании, Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 г. N 49, п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647, не анализируются и не устраняются причины ДТП, не осуществляются ежемесячные сверки с органами ГИБДД;

5. в нарушение ст.20 Федерального закона N 196-ФЗ, п.п. "б" п. 4 Положения о лицензировании отсутствуют медицинские справки о допуске к управлению транспортными средствами в отношении некоторых водителей;

6. в нарушение п.п. "з" п. 4 Положения о лицензировании не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей с регистрацией в журнале и отметками в путевых листах;

7. в нарушение п.п. "ж" п. 4 Положения о лицензировании, п. 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, п. 4 Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 г. N 20, общество не обеспечило подключения на транспортных средствах абонентского телематического терминала системы спутниковой навигации ГЛОНАСС к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, соответствующие документы в ходе проверки не представлены.

16.10.2013 Прокурором Кировского района г. Перми Рассейкиным А.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Ваш попутчик и Ко" дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подп. 24 п. 1 ст. 12 федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) необходимо наличие соответствующей лицензии.

Факт нарушения обществом лицензионных требований, указанных в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предприятием не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание судом первой инстанции назначено, с учетом конкретных обстоятельств дела, по минимальному размеру санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания имеющегося в материалах дела заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ усматривается, что в приложении к заявлению указан определенный перечень прилагаемых к нему документов, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2013. В материалы дела прокурором представлено указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2013, вынесенное в отношении ООО "Ваш попутчик и Ко.

При вынесении постановления присутствовал законный представитель общества - директор Михалев С.В., которому были разъяснены процессуальные права, вручена копия постановления. Кроме того, извещение о времени и месте вынесения постановления от 16.10.2013 отправлено обществу по факсу и получено 14.10.2013, о чем свидетельствует соответствующий отчет (л.д.24 оборот).

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод апеллятора, что прокурором должен быть составлен протокол об административном правонарушении основан на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку в силу ст.28.1, ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно подлежит отклонению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года по делу N А50-20516/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ваш попутчик и Ко"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Ю.Щеклеина