Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-1896/14

г.Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-122431/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Формат-ЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-122431/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-845),

по заявлению ООО "Формат-ЕК" (ОГРН 1096670005684, г.Екатеринбург)

к Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: ООО "Восточный базис"

о признании недействительным решения от 08.07.2013

при участии:

от заявителя:	Орлов Д.А. по доверенности от 05.09.2013;
от ответчика:	Катаев П.А. по доверенности N ВП-01-32/10895 от 23.09.2013;
от третьего лица:	Головеров Д.В. по доверенности от 04.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формат-ЕК" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее- Роснедра, ответчик) об отказе в приеме заявки ООО "Формат-ЕК" на участие в конкурсе на право пользования недрами, оформленного протоколом N 1 от 08.07.2013 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению зарегистрированных заявок, предоставленных для участия в конкурсе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд на Тарутинском участке в Челябинской области (далее Конкурс).

Решением от 15.11.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ. При этом суд согласился с выводами ответчика о том, что поданная Обществом заявка на участие в Конкурсе не соответствовала требованиям п.4 разд.3 Порядка и условий проведения конкурса на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд на Тарутинском участке в Челябинской области, утвержденных приказом Федерального агентства по недропользованию от 08.05.2013 N 423 (далее- Порядок и условия проведения Конкурса).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на то, что судом не дана оценка представленным заявителем доказательствам, подтверждающим, по его мнению, соответствие заявки на участие в Конкурсе абз.2 п.4 разд.3 Порядка и условий проведения конкурса.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными и противоречащими материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "Формат-ЕК" подало заявку от 21.06.2013 вх.N 008824/31 на участие в конкурсе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд на Тарутинском участке в Челябинской области.

В указанной заявке выражено согласие о принятии обязательств по выполнению правил участия в конкурсе и условий пользования участком недр, установленных условиями конкурса.

По результатам рассмотрения материалов Конкурсной комиссией Федерального агентства по недропользованию было принято решение, оформленное протоколом N 1 от 08.07.2013.

Данным решением Обществу было отказано в приеме заявки на участие в конкурсе, в связи с несоответствием данной заявки требованиям п.4 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса, о чем Общество было уведомлено письмом от 10.07.2013 N ЕК-04-31/7606.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, в том числе организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

Процедура проведения конкурсов на право пользования недрами, а также последовательность действий Федерального агентства по недропользованию при осуществлении государственной функции по организации проведения конкурсов на право пользования недрами регулируется ст.13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее- Закон РФ "О недрах"), а также положениями Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России от 17.06.2009 N 156 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.2009 N 14476) (далее- Административный регламент).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, проведение конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи медных руд на Тарутинском участке в Челябинской области было осуществлено в полном соответствии с положениями законодательства о недрах.

Довод заявителя о несоблюдении Роснедрами порядка извещения о результатах рассмотрения его заявки на участие в Конкурсе отклоняется апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.98 Административного регламента протокол заседания конкурсной комиссии в день его оформления секретарем комиссии направляется в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, ответственное за лицензирование, для организации информирования заявителей о принятом решении.

В соответствии с п.99 Административного регламента должностное лицо Роснедр или ответственного территориального органа в течение 3-х рабочих дней с даты утверждения протокола заседания конкурсной комиссии о приеме заявок на участие в конкурсе на право пользования участками недр передает заявителям под расписку соответствующие сообщения в письменной форме или направляет такое сообщение в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Федерального агентства по недропользованию направлять заявителю протокол заседания конкурсной комиссии или индивидуализированные сведения о недостатках, выявленных в ходе рассмотрения заявочных материалов.

Роснедра направило заявителю сообщение о результатах рассмотрения его заявки, оформленное письмом от 10.07.2013 N ЕК-04-31/7606.

Кроме того, направленное письмо содержало мотивированный отказ в приеме заявки на участие в конкурсе, поскольку в нем указывалось на то, что заявка ООО "Формат-ЕК" признана не соответствующей требованиям п.4 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения его заявки в порядке, предусмотренном Административным регламентом.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, основанием отказа в приеме заявки Общества послужил ряд допущенных им нарушений требований Административного регламента, Порядка и условий проведения Конкурса, а именно, непредставление в составе заявочной документации:

- нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в органах статистики (нарушен абз.8 п.1 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса);

- копии бухгалтерского баланса заявителя (с приложением всех обязательных форм) за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии (нарушен абз.2 п.3 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса);

- справок из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в конкурсе (нарушены абз.4 п.3 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса и абз.4 пп.3 п.17 Административного регламента);

- данных о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств, в том числе договоры займа или кредита, вступившие в силу на дату подачи заявки, с приложением доказательств выполнения заимодавцем обязательств по договору займа (нарушены абз.5 п.3 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса и абз.4 пп.3 п.17 Административного регламента);

- справки о применяемых технологиях с их описанием, подписываемой руководителем или уполномоченным представителем руководителя (нарушены абз.2 п.4 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса и абз.2 пп.4 п.17 Административного регламента);

- сведений о принадлежности организации подрядчику маркшейдерского оборудования и оборудования для деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, а также документов, подтверждающих соответствующую квалификацию работников (копии дипломов специалистов, книжки взрывника), которые будут непосредственно осуществлять деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (нарушены абз.4 п.4 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса и абз.4 пп.4 п.17 Административного регламента);

- сведения о предыдущей деятельности ООО "Формат-ЕК", основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет (нарушены п.5 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса и абз.1 пп.5 п.17 Административного регламента).

Согласно п.п.1, 3 ст.14 Закона РФ "О недрах", п.2.10 Порядка и условий проведения Конкурса отказ в приеме заявки на участие в конкурсе может последовать, в частности, в следующих случаях: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным Порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии заявки Общества требованиям п.п.1, 3, 4 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса, а также непредставлении доказательств наличия у заявителя финансовых и технических средств для выполнения заявленных в конкурсе работ на участке недр.

Доводы заявителя о представлении одновременно с договорами подряда доказательств принадлежности подрядчику маркшейдерского оборудования и оборудования, связанного с обращением взрывчатых средств, отклоняются апелляционной коллегией.

В перечисленном подателем жалобы перечне представленных документов (справки о наличии основных фондов, инвентарные карточки учета основных средств, копии свидетельств регистрации собственности на недвижимое имущество и ПТС на транспортные средства) не содержатся документы, которые доказывали бы принадлежность, как маркшейдерского оборудования, так и оборудования, связанного с обращением взрывчатых средств.

Довод Общества о том, что требование об обязательном предоставлении в составе заявки книжек взрывников ни действующим законодательством, ни Порядком и условиями проведения Конкурса не предусмотрено, также подлежит отклонению.

В абз.4 п.4 разд.3 Порядка и условий проведения Конкурса и абз.4 пп.4 п.17 Административного регламента предусмотрена обязанность заявителя предоставить сведения о кадровом составе, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копии штатного расписания, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ.

В п.17 Положения о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 12.04.2001 N 14, указано, что лицам, прошедшим обучение по специальной программе и сдавшим экзамены квалификационной комиссии под председательством представителя территориального органа Госгортехнадзора России, выдается квалификационное удостоверение- Единая книжка взрывника с присвоением соответствующей квалификации.

Таким образом, указанные выше книжки являются подтверждением квалификации специалиста и их приложение к заявке необходимо для полной и комплексной оценки заявочных материалов комиссией, а также для возможности сделать вывод, сможет ли заявитель обеспечить безопасность и эффективность работ при освоении участка недр.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что решение Роснедра принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в полном соответствии с приведенной нормой Кодекса исследованы представленными сторонами доказательства по делу и им дана правильная оценка, что нашло свое подтверждение и в апелляционном суде.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренного решения ответчика, права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, в данном случае не установлена.

Иная оценка собранных по делу доказательств и толкование норм материального права, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-122431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова