Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 05АП-15102/13

г. Владивосток

26 февраля 2014 г.

Дело N А59-3688/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самолет"

апелляционное производство N 05АП-15102/2013

на решение от 22.10.2013

по делу N А59-3688/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по искуОбщество с ограниченной ответственностью "РыбакСоюз-Партнер" общества с ограниченной ответственностью "РыбакСоюх-Партнер"

к Общество с ограниченной ответственностью "Самолет"; Общество с ограниченной ответственностью "Самолет" обществу с ограниченной ответственностью "Самолет"

о взыскании задолженности по договору в размере 450 365 рублей 07 копеек,

установил:

05.12.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Самолет" на решение от 22.10.2013 по делу N А59-3688/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Самолет" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.01.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако определение от 11.12.2013 заявителем исполнено не было. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 20.01.2014 срок оставления жалобы без движения был продлен до 10.02.2014.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления N N 69005967258085 и 69005967258092, по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением. Судебная корреспонденция вручалась заявителю отделением почтовой связи в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), утвержденные Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, которые определяют порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2-3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Как следует из материалов дела, на конверте почтового отправления N 69005967258085 имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма "Судебное".

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе - Россия 693000, г.Южно-Сахалинск, ул. Ленина 327-26; Россия 693020, г.Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д.51-а, кв.12.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в силу с части 2 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка