Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 08АП-11619/13

город Омск

26 февраля 2014 г.

Дело N А46-11294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11619/2013) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2013 года по делу N А46-11294/2013 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны (ОГРН 1045533000468, ИНН 5518006890) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 2 250 799 руб. 94 коп. задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 14.55.2347.10 от 22.06.2010 и 433 495 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - представитель Лясман В.А. по доверенности от 01.10.2013, сроком действия один год, паспорт;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектное строительное объединение" (далее - ООО "АПСО", истец) в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 14.55.2347.10 от 22.06.2010 в размере 2 250 799 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 511 681 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 по делу N А46-11294/2013 с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "АПСО" взыскана задолженность в сумме 2 250 799 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 511 681 руб. 86 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 421 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, период пользования чужими денежными средствами составляет 135 дней (с 15.06.2013 по 29.10.2013) и начинает течь с момента вступления в законную силу определения арбитражного суда от 28.02.2013 по делу N А46-7091/2012.

От ООО "АПСО" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец возражает против её удовлетворения. Просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А46-11294/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований о взыскании 511 681 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ООО "АПСО", суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не нашел оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворены в размере 2 250 799 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 511 681 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 28.01.2011 по 29.10.2013.

ОАО "МРСК Сибири" правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает. Возражения ответчика сводятся к тому, что расчет процентов за пользования чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 15.06.2013 по 29.10.2013, то есть с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда от 28.02.2013 по делу N А46-7091/2012, которым признан недействительным договор уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011.

Таким образом, возражения ответчика касаются лишь определения момента, с которого начинается срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, находит доводы ответчика ошибочными.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Поэтому право на взыскание процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает у ООО "АПСО" с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

По условиям договора N 14.55.2347.10 на выполнение проектных и изыскательских работ от 22.06.2010 ООО "АПСО" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) выполнить проектные и изыскательские работы по реконструкции ВЛ 10-0,4 кВ с применением самонесущего изолированного провода, заменой опор и установкой КТП, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 14.55.2347.10 на выполнение проектных и изыскательских работ от 22.06.2010 оплата за выполненную работу производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работы и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что последний акт выполненных в рамках договора N 14.55.2347.10 от 22.06.2010 работ подписан сторонами 28.12.2010 и, соответственно, обязательство заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является нарушенным с 28.01.2011.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы об изменении порядка погашения задолженности дополнительным соглашением от 29.03.2011.

Дополнительное соглашение от 29.03.2011 не является доказательством, подтверждающим изменение срока исполнения обязательств по договору N 14.55.2347.10 на выполнение проектных и изыскательских работ от 22.06.2010.

В пункте 2.2. дополнительного соглашения стороны определили, что они в срок до 30.05.2011 обязуются заключить договор уступки права требования, по которому ОАО "МРСК Сибири" уступит ООО "АПСО" право требования задолженности в размере 2 250 799, 94 рублей с дебиторов ОАО "МРСК Сибири".

В пункте 2.3. дополнительного соглашения от 29.03.2011 стороны согласовали порядок погашения задолженности ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "АПСО" в размере 2 250 799 руб. 94 коп.

На дату его подписания задолженность ответчика перед истцом в указанном размере уже существовала и срок исполнения обязательств являлся наступившим.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 29.01.2011 по 14.06.2013.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Как следует из материалов дела, последствием признания недействительным договора уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011, заключенного между ООО "АПСО" и ОАО "МРСК Сибири" явилось восстановление в регистрах бухгалтерского учета ООО "АПСО" задолженности ОАО "МРСК Сибири" по договору подряда N 14.55.2347.10 от 22.06.2010 на сумму 2 250 799 руб. 94 коп., восстановление в регистрах бухгалтерского учета ОАО "МРСК Сибири" задолженности Климовой Натальи Николаевны, Курганова Бориса Николаевича, открытого акционерного общества "Омскгидропривод" на сумму 2 250 799 руб. 94 коп.

Таким образом, судом была восстановлена задолженность, образовавшаяся после 29.01.2011, и фактически, стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора уступки права требования N 37.5500.314.11 от 18.05.2011.

В связи с чем, суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО "АПСО" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 511 681 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 29.10.2013.

Кроме того, как следует из материалов дела, доводы о неправомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2011 по 14.06.2013 не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" суду не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Это обусловлено тем, что суд апелляционной инстанции по правилам статьи 268 АПК РФ рассматривает дело повторно по тем доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции и на основе которых он принял обжалуемое решение.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2013 по делу N А46-11294/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине апелляционной жалобе относятся на ее подателя - ОАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 октября 2013 года по делу N А46-11294/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева