Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 17АП-1821/14

г. Пермь

26 февраля 2014 г.

Дело N А50-19887/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПАКТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2013 года

по делу N А50-19887/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Трейд" (ОГРН 1055900376883, ИНН 5902152346)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКТ" (ОГРН 1045901714528, ИНН 5919001867)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2013 года по делу N А50-19887/2013 сдана заявителем на почту 23 января 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 27 января 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1821/2014(1)-ГК) поступила 03 февраля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 04 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 февраля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Трейд" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 04 февраля 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. Коминтерна, д. 12. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

10 февраля 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: 618540, Пермский край, г. Соликамск, ул. Коминтерна, д. 12, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 07 февраля 2014 года".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ПАКТ" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 февраля 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.02.2014 в 12:20:30 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "ПАКТ" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПАКТ".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПАКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек - ордеру N 32 от 23.01.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская