Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 13АП-26361/13

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-16375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В.

судей Бурденкова Д.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Алексеевой Е.Ю. по доверенности от 09.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26361/2013) ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-16375/2013 (судья Новикова Е.В), принятое

по иску ООО "Киришская сервисная компания"

к ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киришская сервисная компания" (далее - истец, ООО "Киришская сервисная компания", ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РУСДЖАМ КИРИШИ" (далее - ответчик, ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ") о взыскании 4 448 702,04 руб., составляющих размер долга по неоплаченным услугам, и 62 623,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.10.2013 ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ" в пользу ООО "Киришская сервисная компания" взыскано 4 448 702,04 руб. долга, 62 623,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Одновременно ответчиком подано заявление об изменении наименования с ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ" на ООО "Русджам Стеклотара Холдинг".

До судебного заседания в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного 24.10.2013 представителями истца и ответчика, а также текст мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель ответчика заявил ходатайство о замене наименования ответчика с ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ" на ООО "Русджам Стеклотара Холдинг".

Ходатайство ответчика о замене наименования принято апелляционным судом к рассмотрению.

Определением от 30.01.2014 в утверждении мирового соглашения от 24.10.2013, заключенного между ООО "Киришская сервисная компания" и ООО "Русджам Стеклотара Холдинг", отказано, судебное разбирательство отложено.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное генеральными директорами обществ, заявление об утверждении мирового соглашение в отсутствие представителя истца, текст мирового соглашения.

В судебном заседании 13.02.2014 представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В связи с поступившим ранее заявлением об утверждении мирового соглашении в отсутствие представителя истца, апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Поскольку факт смены наименования ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, принятое к рассмотрению ранее ходатайство о замене наименования ответчика с ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ" на ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы принят апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и из рекомендаций, изложенных в пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 139, 269, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену наименование ответчика общества с ограниченной ответственностью "РУСДЖАМ КИРИШИ" на общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-16375/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 06.02.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Киришская сервисная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг", на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования спора, возникшего между сторонами по делу N А56-16375/2013, в соответствии со статьями 49. 138, 139, 140 АПК РФ.

Стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика к истцу полностью погашена путем уплаты денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в следующем порядке:

N II и	Сумма к уплате Ответчиком (руб.), том числе НДС	Срок уплаты	11латежное поручение
1.	500 000,00 (пятьсот тысяч рублей)	07.11.2013	N 346 от 07.11.2013
2.	1 000 000,00 (один миллион рублей)	14.11.2013	N 533 от 14.11.2013
	762 279,00 (семьсот шестьдесят две тысячи двести семьдесят девять рублей)	19.11.2013	N 37 от 19.11.2013
Итого:	2 262 279,00 рублей (два миллиона двести шестьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей 00 коп.

3. Стороны понимают и соглашаются с тем, что уплата ответчиком денежных сумм истцу в соответствии с п. 2 настоящего мирового соглашения, прекращает все обязательства по оплате ответчиком оказанных истцом услуг по подаче и уборке вагонов, начиная с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года.

4. Оплата ответчиком денежных сумм истцу в соответствии с п. 2 настоящего Мирового соглашения полностью прекращает все обязательства Ответчика перед Истцом (в частности, но не ограничиваясь, подлежащей уплате Истцу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами), связанные с требованиями в рамках дела N А56-16375/2013.

5. Стороны понимают и соглашаются с тем, что судебные расходы (за исключением уплаченной истцом при подаче искового заявления к ответчику государственной пошлины) прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" от апелляционной жалобы.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Киришская сервисная компания" из федерального бюджета 1 843 рубля 60 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 168 от 21.03.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" в доход федерального бюджета 11 389 рублей 16 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 491 от 12.11.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Д.В. Бурденков Н.М. Попова