Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 13АП-26091/13

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-77086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Вершинина О.Ю. (доверенность от 02.07.2012)

от ответчика: Лысак М.А. (доверенность от 20.12.2013)

от 3-го лица: Вершинина О.Ю. (доверенность от 29.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26091/2013, 13АП-26094/2013) ИП Тенишева Т.Р. и ООО "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-77086/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ИП Тенишев Т.Р.

к ООО "ЛП"

3-е лицо: Черенкова И.О.

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее- истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЛП" о взыскании 1 089 436 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 14.10.2013.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черенкова Ирина Олеговна (далее - Черенкова И.О.)

Решением от 16.10.2013 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 993 591 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 01.05.2010 по 14.10.2013, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение изменить в части размера взыскиваемых процентов, взыскать 181 306 руб. 55 коп. процентов, полагая, что при принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неверно определен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, проценты с учетом положений ст. 314 ГК РФ подлежат взысканию за период с момента предъявления Черенковой И.О. (покупатель) Обществу (продавец) требования о возврате суммы предварительной оплаты, то есть с 28.02.2013 по 14.10.2013 (дата вынесения резолютивной части обжалуемого решения).

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение в части отказа во взыскании 95 844 руб. 86 руб. процентов, начисленных за период с 01.01.2010 по 30.04.2010, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым с Общества дополнительно взыскать указанную сумму. По мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены со дня, когда в соответствии с договором должна была быть произведена передача квартиры, в данном случае - после 31.12.2009. Истец указывает, что при рассмотрении дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга Тенишев Т.Р. не участвовал,договор цессии заключен до квалификации договора купли-продажи между Черенковой И.О. и Обществом как предварительного в Приморском районном суде, в связи с чем данная судом общей юрисдикции квалификация договора не является обязательной для настоящего дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛЭК-компания N 1" (продавец, правопредшественник ответчика) и Черенковой И.О. (покупатель) заключен предварительный договор от 05.05.2009 N П4731-А-ШО/25А_II-16 купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (проспект Просвещения, дом 43, литер А) - II очередь на условиях и в срок, установленные настоящим договором.

Пунктом 5 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя единовременно или в рассрочку в порядке, установленном п. 5.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства уплатить продавцу денежную сумму в размере 129 284 у.е. (продавец самостоятельно устанавливает курс одной условной единицы на дату проведения платежа, при том величина одной условной единицы не может превышать курс одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 27 рублей за доллар).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру Черенковой И.О. полностью исполнено обязательство по внесению указанной денежной суммы в размере, равном 3 485 268 руб.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2013 по делу N 2-1672/2013 с ООО "ЛП" в пользу Черенковой И.О. взыскано 3 485 268 руб. неосновательного обогащения, составляющего обеспечительный платеж, внесенный на основании пункта 5 предварительного договора купли-продажи, в связи с истечением срока для заключения основного договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что денежные средства Черенковой И.О. Обществом не возвращены, на основании соглашения об уступке права требования от 10.12.2012 N 10 Черенкова И.О. (цедент) уступила Предпринимателю (цессионарий) право требования к ООО "ЛП" уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по названному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом того, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2013 по делу N 2-1672/2013 договор от 30.04.2010 квалифицирован именно как предварительный договор и установлен факт прекращения предварительного договора купли-продажи 30.04.2010, удовлетворил требование Предпринимателя частично, взыскав с Общества 993 591 руб. 82 коп. процентов за период с 01.05.2010 по 14.10.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного постановления.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, кода продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Предварительным договором прямо такой день не определен.

Суд первой инстанции при определении начала периода начисления процентов исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2013 по делу N 2-1672/2013, которым в качестве неосновательного обогащения была взыскана сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным решением суда установлено, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие в связи с незаключением основного договора в срок до 30.04.3010, у ответчика отсутствуют основания для удержания после прекращения предварительного договора денежных средств в сумме 3 485 268 руб., на которую на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных за период с 01.05.2010.

Согласно пункту 4 предварительного договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.

Пунктом 2.1.1 основного договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной оплаты покупателем предусмотренной договором суммы.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора передача квартиры покупателю в пользование производится по акту приема-передачи в течение 120 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при полном исполнении покупателем обязательств по внесению платежа.

К указанному в предварительном договоре сроку дом в эксплуатацию не введен, квартира покупателю не передана.

С учетом положений статьи 487 названного Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления N 54, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у покупателя права требовать возврата внесенной денежной суммы и уплаты процентов в связи с отсутствием недвижимого имущества у продавца и неисполнением обязанности передать объект.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом названных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты могут быть начислены со дня, когда по договору должна была быть произведена передача товара.

Исходя из содержания пунктов 2, 6 предварительного договора и пункта 2.1.1 основного договора в совокупности и принимая во внимание, что ориентировочный срок окончания строительства установлен - IV квартал 2009 года, то есть не позднее 01.01.2010, а квартира, несмотря на внесение покупателем денежных средств за нее, не может быть передана ему до окончания строительства дома, следует считать, что передача квартиры должна была быть произведена в течение 120 дней с 01. 01.2010.

В связи с этим апелляционный суд полагает необоснованным начисление истцом процентов, начиная с 01.01.2010, то есть непосредственно со следующего дня после истечения ориентировочного срока окончания строительства.

Довод истца об ошибочности ссылки суда первой инстанции на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отклонению как не влияющий на правильность вывода суда о неверном определении истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2010.

Доводы ответчика также не являются обоснованными, поскольку не основаны на вышеприведенных положениях правовых норм, разъяснениях Пленума ВАС РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу N А56-77086/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова