Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 13АП-27339/13

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-52120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Б.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 91444);

от заинтересованного лица: Новохатской Н.А. по доверенности от 27.12.2013 N 72-13-ИВЛ-06/8516;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6962/07) Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А56-52120/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Балт-Груп"

к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Балт-Груп" (191186, г.Санкт-Петербург, ул.Миллионная, д.12, оф.1, ОГРН 1037843040399, далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.15, далее - Межрегиональной управление СБС по ФР в СЗФО) от 06.08.2013 N 369-2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по тем основаниям, что, несмотря на наличие в действиях общества формальных признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеются основания для изменения вида административного наказания, с объявлением обществу предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное управление СБС по ФР в СЗФО направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с несоответствием вывода суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления СБС по ФР в СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к наиболее тяжким, посягает на установленный порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, соответственно, за совершение данного правонарушения юридическим лицом не может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 30.01.2013 по 29.04.2013 должностными лицами Межрегионального управления СБС по ФР в СЗФО на основании приказа от 18.01.2013 N 72-13-9/пз проведена выездная документарная проверка соблюдения ЗАО "Балт-Груп" за период с 01.02.2010 по 01.02.2013 законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и исполнения правил внутреннего контроля, по результатам которой составлен акт от 17.05.2013 N 72-13-45/а/ДСП.

11.07.2013 в отношении ЗАО "Балт-Груп", по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом РО ФСФР России в СЗФО составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-649/пр-ап, согласно которому общество представило в Региональное отделение Отчеты специального должностного лица ЗАО "Балт-Груп" за 2009-2011 годы, за 1-е полугодие 2012 года и за 2-е полугодие 2012 года с нарушением требований пункта 8.4.6 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н (ранее - пункта 8.4.5 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N 06-29/пз-н), устанавливающего, что специальное должностное лицо (ответственный сотрудник) представляет руководителю профессионального участника письменный отчет о результатах осуществления специального внутреннего контроля в целях противодействия детализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - в целях ПОД/ФТ) за прошедший квартал.

06.08.2013 И.О. руководителя РО ФСФР России в СЗФО вынесено постановление N 72-13-426/пн о привлечении ЗАО "Балт-Груп" к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, счел возможным заменить возложенный на общество административный штраф, предупреждением. Апелляционный суд согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 308-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее-Закон N 115-ФЗ).

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в частности, обязательный контроль (статья 4 Закона N 115-ФЗ).

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; операторы по приему платежей; коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов; кредитные потребительские кооперативы; микрофинансовые организации.

Согласно Уставу ЗАО "Балт-Груп" является организацией, оказывающей брокерскую и/или дилерскую деятельность и /или доверительное управление ценными бумагами, следовательно, на него распространяются обязанности, установленные требованиями Закона N 115-ФЗ. Наличие такой обязанности обществом не отрицается.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Материалами дела подтверждается, что Правила внутреннего контроля разработаны и утверждены в обществе 10.12.2012.

В соответствии с пунктом 8.4.6 Положения о внутреннем контроле профессиональною участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н (далее - Положение N12-32/пз-н), (ранее - пункта 8.4.5 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 21.03.2006 N06-29/пз-н), утвержденного в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ "O рынке ценных бумаг", специальное должностное лицо представляет руководителю профессионального участника письменный отчет о результатах осуществления специального внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ за прошедший квартал не позднее 10 рабочих дней с даты окончания квартала при отсутствии у профессионального участника филиалов, в которых функции специального должностного лица выполняет специальное должностное лицо филиала.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение периодичности представления отчета о результатах внутреннего контроля: общество представило 15.01.2013 отчет за второе полугодие 2012 года, тогда как должно было в силу пункта 8.4.6 Положения N 12-32/пз-н (действовавшего в рассматриваемый период) представлять отчет ежеквартально. Относительно периодичности и формы отчетов за период с 2009 года по второй квартал 2012 года, административный орган учел истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Выявленные Региональным отделением факты несоблюдения требований Положения N 12-32/пз-н, устанавливающего обязанность ежеквартального представления руководителем профессионального участника письменного отчета о результатах осуществления специального внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, обществом не отрицаются.

Материалами дела также подтверждается нарушение ЗАО "Балт-Груп" требований Закона N 115-ФЗ, пункта 8.4.6.Положения N 12-32/пз-н, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности для соблюдения правил публичного порядка и принятия всех разумных и зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.

При оценке возможности назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне и полно, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и объективно оценив их в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обоснованно принял во внимание, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства.

Констатировав отсутствие негативных последствий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представление обществом в контролирующий орган полугодовых отчетов, вместо ежеквартальных, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, в силу чего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, заменил административный штраф-предупреждением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения вида административного наказания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, изменяя вид административного наказания, принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Межрегионального управления СБС по ФР в СЗФО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А56-52120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе -удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина