Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 12АП-12091/13

г. Саратов

25 февраля 2014 г.

Дело N А06-6270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Астраханский порт" Сизовой С.В., действующей по доверенности от 23.01.2014, представителей Федеральной антимонопольной службы Абакумовой Ю.И., действующей по доверенности от 12.08.2013 N ИА/31409/13, Осипчук Е.Л., действующей по доверенности от 13.05.2013 N ИА/18379/13, Михайлова Д.А., действующего по доверенности от 22.11.2013 N АГ/46587/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы (123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2013 по делу N А06-6270/2013 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханский порт" (414000, г.Астрахань, ул. Пушкина, 66, ОГРН 1023000819841, ИНН 3015012854)

к Федеральной антимонопольной службе (123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539)

об оспаривании постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханский порт" (далее - ОАО "Астраханский порт", заявитель) с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2013 N 400-992/00-20-13 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда заявление ОАО "Астраханский порт" удовлетворено. Оспоренное постановление антимонопольного органа отменено на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

ФАС России не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Астраханский порт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для отмены оспоренного постановления. Судебная коллегия не согласна с оценкой судом первой инстанции социальной опасности деяния как незначительной. Данный прецедент создаёт реальную угрозу общественным отношениям. Кроме того, апелляционный суд усматривает в установленном составе направленность умысла на нарушение закона.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2013 года ФАС России в целях контроля за соблюдением требований Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ) направило в адрес ОАО "Астраханский порт" запрос N ЦА/22132/13 о предоставлении документов и сведений. Срок для представления документов и сведений - десять дней с момента получения запроса (т.1 л.д.17-19).

Указанный запрос получен заявителем 14 июня 2013 года (т.1 л.д.20).

18 июня 2012 года ОАО "Астраханский порт" направило ответ на запрос антимонопольного органа (т.1 л.д.20).

В результате анализа полученных от заявителя документов, ФАС России установлено, что документы представлены не в полном объёме, отсутствуют:

- протоколы общих собраний ОАО "Астраханский порт" за период с 01.01.2010 по 27.06.2011. содержащие основные положения выступлений, вопросы, поставленные на данном голосовании, итоги голосования по ним и решения, принятые на указанном собрании;

- протоколы об итогах голосования (прежнее наименование - протоколы счётной комиссии об итогах голосования) на общих собраниях акционеров, проводившихся в период с 01.01.2010 по 27.06.2011, с приложением бюллетеней для голосования лиц, имеющих (имевших) право распоряжаться более 1% голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Астраханский порт";

- бюллетени для голосования на общем собрании, проводившимся 27 июня 2011 года, списки лиц, принявших участие в общем собрании, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица либо того, что оно не приняло участия в голосовании (в случае если голосование по вопросам повестки дня общего собрания осуществлялось без использования бюллетеней для голосования);

- протоколы заседаний совета директоров ОАО "Астраханский порт", состоявшихся в 2010, 2011 годах.

Кроме того, не представлены списки лиц, имеющих (имевших) право участия в проведённых за указанный период общих собраниях акционеров ОАО "Астраханский порт", распоряжающихся (распоряжавшихся) более 1% голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Астраханский порт", содержащие имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации. Данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес, по которому направлялись сообщения о проведении общего собрания акционеров ОАО "Астраханский порт"; предложения, вносимые акционерами в повестку дня общих собраний акционеров ОАО "Астраханский порт", проводившихся в период с 01.01.2010 по дату направления запроса, о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "Астраханский порт", а также на должность единоличного исполнительного органа ОАО "Астраханский порт"; сведения о составах совета директоров ОАО "Астраханский порт", избранных в 2010 и 2013 годах, а также паспортные данные членов совета директоров в 2010-2013 годах, сведений об их гражданстве, наличии гражданства иного государства; требования о созыве данных заседаний совета директоров ОАО "Астраханский порт", содержащие мотивы созыва заседаний, наименование (имя) инициаторов созыва заседания, предложенные повестки дня заседания с указанием мотивов постановки данных вопросов, предложений по форме проведения заседания и подпись инициаторов созыва заседания; уведомления о проведения данных заседаний, содержащих информацию, связанную с повесткой дня данных заседаний.

Указанными действиями заявитель нарушил часть 4 статьи 13 Федерального закона N 57-ФЗ.

Антимонопольный орган квалифицировал по части 3 статьи 19.8.2. КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

08 июля 2013 года антимонопольным органом составлен протокол N 4-00-992/00-20-13 об административном правонарушении (т.1 л.д.27-30). О времени и месте составления протокола заявитель уведомлён надлежащим образом, что им подтверждено и доказано письмом от 03.07.2013 N 299 (т.1 л.д.26 и т.2 л.д.64).

05 августа 2013 года, рассмотрев материалы административного дела, антимонопольный орган вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности N 4-00-992/00-20-13, применив меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации в области порядка управления в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.13-16). О времени и месте вынесения постановления заявитель уведомлён надлежащим образом 24 июля 2013 года, о чём свидетельствует отметка на протоколе за входящим номером 329, содержащем указанные сведения (т.1 л.д.27, 29).

Заявитель не согласился с указанными постановлением и оспорил его в судебном порядке. Соблюдение в отношении заявителя процедуры привлечения к ответственности не ставится им под сомнение.

Суд первой инстанции, установив наличие события вменённого заявителю административного правонарушения, счёл его малозначительным и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает недопустимым применение в данной ситуации статьи 2.9. КоАП РФ ввиду явной существенной угрозы общественным и государственным интересам. Кроме того, обстоятельства, которые суд посчитал доказанными и положил в основу вывода о малозначительности, установлены и оценены неправильно.

Доводы, приведённые в решении в обоснование применения малозначительности, могли служить аргументами при установлении отсутствия вины, но не отсутствия угрозы. Кроме того, они не подтверждаются собранными доказательствами.

Заявитель, не предоставив запрошенную полномочным органом информацию, воспрепятствовал контролю со стороны государства за объектом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороноспособности страны.

Апелляционная коллегия учла установленный на сегодняшний момент факт, что ОАО "Астраханский порт" действительно перешло под контроль иностранных инвесторов без необходимых резолюций со стороны нашего государства, и соответствующие сделки в настоящее время оспариваются антимонопольным органом в суде. Указанное обстоятельство в совокупности с невыполнением обязанности о предоставлении запрошенной информации об лицах, имеющих контроль над акционерным обществом, и принятых ими в данный период решениях, указывает на умысел воспрепятствовать антимонопольному органу в выполнении его функций и усложнить получение информации, необходимой для оспаривания сделок в суде.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции затребованная информация так и не была представлена в полном объёме.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для этого заявителем не представлено. Запрошенные документы должны находиться в распоряжении заявителя. Утверждение о большом объёме документов и слишком коротком сроке не доказано, так как все документы не представлены и на сегодняшний день, и с просьбой установить другой срок для исполнения обязанности заявитель не обращался.

Из письма, направленного по этому поводу заявителем в антимонопольный орган, следует, что он считает свою обязанность исполненной в полном объёме и не имеет намерений представлять остальные документы (т.1 л.д.26).

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, не возможно применение статьи 2.9. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершённое заявителем деяние посягает на порядок осуществления антимонопольным органом его функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющих стратегическое значение для безопасности государства.

В соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неправильным является вывод, изложенный в обжалованном судебном акте, об отсутствии причинения вреда противоправным деянием. Апелляционная коллегия допускает, что правонарушение может в определённом смысле стать выгодным для потерпевшего. Негативные последствия уже имеют место в виде затруднений в работе антимонопольного органа и исполнении им своих функций.

Угроза общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении к установленным законом правилам, регулирующим соответствующие отношения, в тенденции распространения правового нигилизма.

Поэтому устное замечание не является адекватной реакцией на установленные события, не сможет послужить превентивной мерой и будет попустительствовать распространению подобной практики.

Антимонопольный орган применил минимальную меру ответственности в пределах санкции нормы. Санкцию определил законодатель. Поэтому нет оснований утверждать, что применение минимального наказания в её пределах будет чрезмерной мерой ответственности. Суровость предусмотренного законодателем наказания как раз объясняется значимостью охраняемых общественных интересов.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод заявителя о том, что у антимонопольного органа отсутствовало право истребовать запрошенные документы.

Частью 3 статьи 19.8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, сведений (информации), предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанного органа в установленный им срок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи,

В рассматриваемом случае объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган по его требованию сведений (информации) в установленный срок.

Статьёй 6 Федерального закона N 57-ФЗ определено, что к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в том числе относится оказание услуг хозяйствующим обществом, включенным в реестр субъектов естественных монополий, в сферах, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" за исключением субъектов естественных монополий в сферах услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, услуг по передаче тепловой энергии и передаче электрической энергии по распределительным сетям.

ОАО "Астраханский порт" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел 3 "Услуги портов и (или) транспортных терминалов", регистрационный номер N 30/3/3, и, следовательно, в соответствии с положениями пункта 36 статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 Постановлениями Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" и от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России является уполномоченным органом по контролю за иностранными инвестициями в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение.

Одной из основных функций ФАС России (в рассматриваемой сфере), закреплённой подпунктом "е" пункта 5 Постановления N 189 и пунктом 1 Постановления N 331, является контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Права и обязанности ФАС России как уполномоченного органа закреплены в статье 13 Федерального закона N 57-ФЗ.

Пунктом 4 указанной нормы определено, что физические и юридические лица, в том числе держатели реестров акционеров хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, по требованию уполномоченного органа обязаны представлять достоверные документы, объяснения в письменной или устной форме и иную необходимую для осуществления уполномоченным органом своих функций информацию.

Таким образом, ФАС России вправе затребовать у заявителя необходимые сведения (информацию) в целях осуществления функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявитель указывает, что фактически уже после истечения срока, установленного в запросе ФАС России, им представлены все сведения и документы, запрошенные антимонопольным органом.

Указанный довод заявителя опровергнут материалами дела.

На дату вынесения антимонопольным органом оспоренного постановления заявителем не представлены, в том числе и по электронной форме:

- протоколы общих собраний ОАО "Астраханский порт", проводившихся в 2010 году, содержащие основные положения выступлений, вопросы, поставленные на данном голосовании, итоги голосования по ним и решения, принятые на указанном собрании;

- протоколы об итогах голосования (прежнее наименование - протоколы счётной комиссии об итогах голосования) на общих собраниях акционеров, проводившихся в 2010 году, с приложением бюллетеней для голосования лиц, имеющих (имевших) право распоряжаться более 1% голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Астраханский порт";

- предложения, вносимые акционерами в повестку дня общих собраний акционеров ОАО "Астраханский порт", проводившихся в период с 01.01.2010 по настоящее время, о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО "Астраханский порт", а также на должность единоличного исполнительного органа ОАО "Астраханский порт";

- сведения о составах совета директоров ОАО "Астраханский порт", избранных в 2010 и 2013 годах, а также паспортные данные членов совета директоров в 2010-2013 годах, сведений об их гражданстве, наличии гражданства иного государства;

- требования о созыве данных заседаний совета директоров ОАО "Астраханский порт", содержащие мотивы созыва заседаний, наименование (имя) инициаторов созыва заседания, предложенные повестки дня заседания с указанием мотивов постановки данных вопросов, предложений по форме проведения заседания и подпись инициаторов созыва заседания.

Таким образом, вопреки доводам заявителя представленные им в ФАС России дополнительные документы не содержали в полном объёме запрошенные сведения и документы. Указанный факт подтверждён заявителем в письме от 26.07.2013 N 26-01/405 (т.1 л.д.31).

Является необоснованной ссылка заявителя на то, что у него отсутствует возможность представить протоколы за 2010 год, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктами 2.1.11., 2.1.12., 2.1.13., 2.1.14., 2.1.15., 3.4. постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" хранение их подлинников должно быть обеспечено постоянно.

Следовательно, ОАО "Астраханский порт" обязано хранить запрошенные антимонопольным органом сведения, а в случае утери таких документов представить соответствующий акт, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Кроме того, за продлением срока предоставления документов заявитель в ФАС России также не обращался. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2013 N N 4-00-992/00-20-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8.2. КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Астраханский порт" в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2013 по делу N А06-6270/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу "Астраханский порт" (г. Астрахань) в удовлетворении заявления к Федеральной антимонопольной службе (г. Москва) о признании незаконным постановления от 05.08.2013 N 4-00-992/00-20-13 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 19.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской