Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 17АП-608/14

г. Пермь

25 февраля 2014 г.

Дело N А50-18660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ОАО "Губахинский кокс" (ОГРН 1025901777747, ИНН 5913004822) - Крахмалюк Л.В., доверенность от 24.02.2014; Бобровская Ю.В., доверенность от 07.02.2014

от ответчика Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Ожгихина А.В., доверенность от 15.08.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Губахинский кокс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года

по делу N А50-18660/2013

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению ОАО "Губахинский кокс"

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решений недействительными

установил:

Открытое акционерное общество "Губахинский кокс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 02.07.2013 N 774 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 02.07.2013 N 850 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решение Фонда от 02.07.2013 N 774 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем в связи с выплатами пособий в пользу Миронова А.А., Винидиктова В.М., Зуевой Н.Г.; а решение Фонда от 02.07.2013 N 850 в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаченных Миронову А.А., Винидиктову В.М., Зуевой Н.Г., а также начисления соответствующих сумм страховых взносов, пени и штрафа и обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и полностью признать оспариваемые решения Фонда недействительными.

В представленном письменном отзыве Фонд возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и решение суда в обжалуемой обществом части просит оставить в силе.

В судебном заседании представители заявителя и Фонда поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Заслушав пояснения представителей, арбитражный апелляционный суд усматривает, что фактически доводы заявителя жалобы свелись к несогласию с тем, что законность оспариваемых решений Фонда проверена судом первой инстанции не по всем выявленным нарушениям, а только по нарушениям в отношении застрахованных лиц Миронова А.А., Винидиктова В.М., Зуевой Н.Г.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Анализ представленного заявления общества свидетельствует о том, что предметом заявленных требований являются решения Фонда, при этом в заявлении в качестве оснований, из которых вытекает право требования, указано о неправомерном отказе Фонда в принятии к зачету расходов заявителя по выплате пособий трем работникам: Миронову А.А., Винидиктову В.М., Зуевой Н.Г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также процессуальные документы (аудиозапись судебных заседаний от 14.11.2013, 26.11.2013, протоколы судебных заседаний), изученные судом апелляционной инстанции, подтверждают неизменность предмета заявленных требований и оснований.

Замечания на протоколы судебных заседаний не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев требования общества исходя из заявленных оснований, пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых решений Фонда в оспариваемой обществом части.

Иного заявителем жалобы не доказано суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. подлежат отнесению на общество. Излишняя госпошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года по делу N А50-18660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Губахинский кокс" (ОГРН 1025901777747, ИНН 5913004822) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению N 11 от 10.01.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева