Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-25592/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-51040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Нечипорук А.М. по доверенности от 07.10.2013 N 07/10; Попова Н.А. по доверенности от 10.09.2013 N 10-09-1

от заинтересованного лица: Валдаева Ю.В. по доверенности от 24.12.2013 N 01-04-4599/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-25592/2013) общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой Энергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-51040/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой Энергомонтаж",

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой Энергомонтаж" (ОГРН 1137847099048; 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 13, лит. А, пом. 2Н; далее - заявитель, общество, ООО "Балтстрой Энергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575; 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., литер А; далее - Инспекция, ГАТИ) от 16.08.20113 N 3300 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 06.11.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-51040/2013 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, заявитель принял все необходимые меры для недопущения совершения административного правонарушения, заявки на получение распоряжения об ограничении движения подавались неоднократно. Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также на наличие оснований для прекращения административного дела, предусмотренные пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 должностным лицом ГАТИ выявлен факт ограничения проезда автотранспорта при производстве работ на электрокабеле по адресу Светлановский пр., от ул. Орбели до пр. Тореза: в проезжей части дороги закрыт проезд по двум полосам из трех, так как в этой зоне расположен шурф, работает буровая установка, выставлены знаки.

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра территории от 15.07.2013, составленном в присутствии двух понятых и представителя общества (л.д.45-47).

15.07.2013 ГАТИ в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). При составлении протокола представитель общества пояснил, что обществом неоднократно подавалась заявка в ГАТИ для получения соответствующего распоряжения о временном прекращении движения, однако получены неправомерные, по мнению общества, отказы (л.д.44).

Постановлением от 16.08.2013 N 3300 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N34189 от 15.07.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона N273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (л.д.35-38).

Основанием привлечения к ответственности ГАТИ указало нарушение обществом требований, предусмотренных пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4), пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - постановление N 272), пункта 4 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Распоряжение N4).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2.21 Правил N 4 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В соответствии с пунктом 1.6 постановления N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Пунктом 4 Распоряжения N 4 установлено, что введение ограничения движения и(или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2 Распоряжения N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

В соответствии с пунктом 6 Распоряжения N 4 распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения принимается на основании:

- заявки по установленной форме с указанием планируемых работ, сроков начала и окончания периодов ограничения движения или прекращения движения, названий автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), на которых планируется ограничение движения или прекращение движения (далее - заявка);

- схемы организации дорожного движения, согласованной УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ "ДОДД").

Согласование схемы организации дорожного движения с УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД" осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) схемы не может превышать 5 рабочих дней.

Таким образом, единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при производстве работ по ремонту дорог является

распоряжение ГАТИ.

Факт ограничения движения транспортных средств по адресу: Светлановский пр., от ул. Орбели до пр. Тореза в отсутствие распоряжения ГАТИ подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколом об административном правонарушении с объяснениями представителя общества), и образует событие вменяемого обществу правонарушения.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, поскольку заявки на получение распоряжения об ограничении движения подавались неоднократно, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

30.05.2013 обществом была подана заявка на получение распоряжения ГАТИ и 14.06.2013 - ГАТИ отказала в издании распоряжения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств в связи с отсутствием оснований для ограничения движения транспорта. 19.06.2013 общество вновь обратилось с заявкой на ограничение движения, 04.07.2013 обществу был выдан отказ в издании распоряжения.

Основанием для отказов в издании распоряжения послужило отсутствие оснований для ограничения движения транспортных средств, в виду того, что в ордере на производство плановых работ N У-2260 от 13/06/2013 разрешено проведение работ только на тротуаре, а не проезжей части.

Ссылка общества на незаконность отказов ГАТИ в выдаче разрешения на ограничение движения является не состоятельной в виду того, что обществом эти отказы не обжаловались в установленном порядке.

Довод подателя жалобы о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности по тому же факту совершения противоправных действий, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, постановление ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 47 АН N 055889 от 03.07.2013 вынесено за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, выразившееся в создании помех для дорожного движения в связи с ограничением дорожного движения и складированием материалов. При этом, постановление ОГИБДД вынесено в отношении физического лица, являющего должностным лицом общества - Р.С. Пушкарева, а оспариваемое постановление ГАТИ N 3300 от 16.08.2013 вынесено в отношении юридического лица ООО "БалтстройЭнергомонтаж".

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Поскольку доводы о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение не подтверждается материалами дела, основания для применения части 7 статьи 24.5 КоАП РФ, на которую сослалось общество, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правильными являются выводы суда первой инстанции о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом оценены судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает оснований для их переоценки.

Нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-51040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой Энергомонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова